Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2003 г. N КГ-А40/1188-03-2 Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов процентов по банковскому вкладу, начисленных за период с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, суд исходил из того, что спорное требование предъявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2003 г. N КГ-А40/1188-03-2

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2001 ОАО "Промстройбанк России" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Бовкуна В.И.

Конкурсным кредитором Чумаковой О.В. 16.10.2002 направлено требование в адрес конкурсного управляющего должника на общую сумму 1.876,64 долларов США, из которых сумма 1.370 долл. США являлась процентами по вкладу согласно договору банковского валютного вклада "Срочный депозит на два года" N 42306840900000055477/АС2-554 от 11.01.99, начисленными за период с даты отзыва у банка лицензии, 02.07.99, по дату окончания действия договора, 11.01.2001; сумма 501,92 долл. США являлась предусмотренными ст. 395 ГК РФ процентами за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с даты окончания действия договора, 11.01.2001, по дату признания должника банкротом, 15.05.2001; сумма 4,72 долл. США являлась процентами по вкладу согласно договору банковского вклада "До востребования" N 42301840300000797327/А-7973 от 11.01.99, начисленными за период с даты отзыва лицензии, 02.07.99, по дату признания должника банкротом, 15.05.2001.

Решением конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" за N 06-1-35/13-5187 от 30.10.2002 в признании требования отказано в полном объеме со ссылкой на ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности". 13.11.2002 конкурсный кредитор Чумакова О.В. на основании п. 3 ст. 75, п. 1 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с возражениями на указанное решение конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2002, резолютивная часть которого была оглашена 04.12.2002, возражения заявителя по результатам рассмотрения ее требования конкурсным управляющим в части процентов по вкладам в сумме 1.374,72 долл. США признаны обоснованными в силу ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с указанием на его учет в отдельном реестре, как заявленного после закрытия реестра требований кредиторов должника, и удовлетворения в установленном п. 4 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.

Требования на сумму, являющуюся предусмотренными ст. 395 ГК РФ процентами, признаны судом неправомерными в связи с недоказанностью заявителем факта обращения в банк с заявлением о возврате вклада.

Законность и обоснованность указанного определения в части разрешения судом первой инстанции разногласий между конкретным кредитором и конкурсным управляющим банка не проверялись.

Конкурсный кредитор Чумакова О.В. обратилась с кассационной жалобой на судебный акт суда первой инстанции в касающейся ее части, в которой содержится просьба об его отмене в связи с неприменением ст.ст. 49, 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и принятии нового решения по заявленным возражениям об обязании конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" включить требования в полном объеме в реестр требований кредиторов с отнесением в первую очередь удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Статья 57 в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" отсутствует

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" возражал против удовлетворения жалобы, одновременно представив на обозрение суда в подтверждение довода об удовлетворении установленных судом требований кредитора Чумаковой О.В. копию расходного кассового ордера N 105 от 18.02.2003. Чумакова Ольга Васильевна, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений по ним конкурсного управляющего, действуя в установленных ст. 286 АПК РФ пределах, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к отмене или изменению определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2001 в обжалованной кредитором Чумаковой О.В. части не находит.

При рассмотрении возражений кредитора Чумаковой О.В. на решение конкурсного управляющего от 30.10.2002 суд первой инстанции установил факт заявления конкретным кредитором спорного требования после закрытия реестра требований кредиторов должнику, что подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем кассационной жалобы.

При наличии указанного факта вывод суда об учете признанного правомерным требования кредитора отдельно в реестре требований кредиторов правилам ст. 15 п. 1, ст. 114 п. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не противоречит.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, суд первой инстанции указал на обязанность конкурсного управляющего удовлетворить требования Чумаковой О.В. как вкладчика в порядке, установленном п. 4 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Произведение фактического расчета с заявителем кассационной жалобы подтверждает выполнение конкурсным управляющим должника установленной законом обязанности.

При таких обстоятельствах, нарушений ст. 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" судом не допущено.

Обоснование судом первой инстанции неправомерности требования кредитора по предусмотренной ст. 395 ГК РФ неустойке с учетом признанного кредитором Чумаковой О.В. факта нереализации права заявления требования о возврате суммы вклада, невыполнение которого является основанием для привлечения должника к установленной ст. 395 ГК РФ ответственности, соответствует ст.ст. 834, 837 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного кредитора Чумаковой О.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2002 по делу N А4044606/00-66-78Б/73-20Б в части возражений кредитора Чумаковой О.В оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.