Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2003 г. N КА-А40/1290-03 Возвращая жалобу на действия судебного пристава исполнителя, суд исходил из того, что заявитель в установленный судом срок не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2003 г. N КА-А40/1290-03

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2002 года возвращена жалоба Департамента финансов и бюджетной политики правительства администрации Белгородской области, ГУП "Областная продовольственная корпорация" на действия судебного пристава-исполнителя ОССП ГУ Минюста РФ по г. Москве.

Основанием для возврата послужило неустранение обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с выводами суда, Департамент финансов и бюджетной политики правительства администрации Белгородской области настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что заявление оформлено и подано от Департамента финансов и подписано начальником департамента. Следовательно, заявление не подписано и не должно быть подписано ГУП "Областная продовольственная корпорация". Кроме того, ГУП "Областная продовольственная корпорация" ликвидировано, что подтверждено заключением регистрационной палаты от 18.12.2001.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда.

Из материалов дела усматривается, что с жалобой на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем и отказ в совершении исполнительных действий при исполнении исполнительного листа по делу N А40-32316/98-42-491 от 09.12.98 обратились Департамент финансов и бюджетной политики правительства администрации Белгородской области, ГУП "Областная продовольственная корпорация". Жалоба же подписана одним заявителем - департаментом.

Определением от 09.09.2002 заявление в соответствии со ст. 128 АПК РФ, где указано, что заявление, поданное двумя заявителями, подписано только одним заявителем, в заявлении не указано, какие права и законные интересы нарушаются действиями судебного пристава-исполнителя, оставлено без движения, где предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 01.10.02.

В связи с тем, что в установленный судом срок нарушения не устранены, определением суда от 03.10.02 заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что жалоба заявителем подана с нарушением п. 1 ст. 125 АПК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 199 АПК РФ обоснованны.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление им подано от имени одного лица, а именно - Департамента финансов и бюджетной политики правительства администрации Белгородской области, опровергаются материалами дела. В заявлении, поступившем в суд 04.09.02, в качестве заявителя указано также ГУП "Областная продовольственная корпорация".

Что же касается доводов департамента о том, что ГУП ликвидировано и исключено из единого реестра, то они не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку указанные сведения не были представлены суду в сроки, установленные для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 3 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2002 года по делу N А4035366/02-17-229 оставить без изменения.