Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КА-А40/586-03 При новом рассмотрении дела об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС суду необходимо на основании доводов ответчика о фиктивности представленных истцом в обоснование права на льготу документов оценить обстоятельства, касающиеся наличия факта экспорта товара и поступления валютной выручки от иностранного покупателя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КА-А40/586-03

Решением от 19.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.02 Арбитражного суда г. Москвы, ИМНС РФ по г. Йошкар-Оле обязана возместить ООО "Торгэкспорт" путем возврата из бюджета НДС в сумме 265892 руб.

Бездействие Министерства РФ по налогам и сборам, выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы ООО "Торгэкспорт" на решение ИМНС РФ по г. Йошкар-Оле N 02-04 от 17.04.02, признано не соответствующим ст.ст. 138, 139 Налогового кодекса РФ и незаконным.

Министерство РФ по налогам и сборам обязано рассмотреть жалобу и принять соответствующее решение до 01.10.02.

В кассационных жалобах ИМНС РФ по г. Йошкар-Оле и МНС РФ просят об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Рассмотрев дело в отсутствии представителей ИМНС РФ по г. Йошкар-Ола и ООО "Торгэкспорт", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя МНС РФ, поддержавшего доводы жалоб, кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Признавая незаконным бездействие МНС РФ, суд обязал его принять соответствующее решение по жалобе ООО "Торгэкспорт" в срок до 01.10.02, сославшись на то, что налогоплательщик имеет право подать жалобу любому вышестоящему органу, а не в определенное звено единой централизованной системы налоговых органов.

Этот вывод сделан без учета ст. 78 Конституции РФ, ст. 12 Федерального Конституционного Закона РФ "О правительстве Российской Федерации", предусматривающих право федеральных органов исполнительной власти для осуществления своих полномочий создавать свои территориальные органы, назначать соответствующих должностных лиц, передавать им осуществление части своих полномочий.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции не указали почему действия МНС РФ, выразившиеся в поручении Управлению Министерства РФ по налогам и сборам Республики Марий Эл рассмотреть жалобу ООО "Торгэкспорт", не соответствуют закону, в чем выражается нарушение прав налогоплательщика и охраняемых законом интересов, если решение по его жалобе Управлением принято и им не обжалуется.

Удовлетворяя иск в части обязания возместить НДС из бюджета, суд указал, что истец представил документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая возражения налогового органа о фиктивности осуществленных операций, связанных со спорной поставкой, при разрешении спора суд должен был установить и оценить обстоятельства, касающиеся наличия факта экспорта, поступления выручки от реализации товаров иностранному лицу.

К числу таких обстоятельств относятся действия всех участников сделок, затрагивающих поставку товаров на экспорт и их оплату.

Налоговый орган ссылается на то, что иностранным партнером истца по международному контракту N 643/051001/001 является Компания "Елшик Лимитед", которая не только не имеет права вести торговую деятельность, но и не вела ее; в представленных в налоговый орган копиях ГТД и товарно-транспортной накладной не имеется отметок о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка и поэтому не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт оплаты товара российским поставщикам.

В подтверждение этого дополнительно представлен акт N 166/82 выездной налоговой проверки ООО "Фидес" от 25.12.02.

Достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности подлежит оценке судом первой инстанции, поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.02 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.