Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2003 г. N КА-А40/1124-03
Решением арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2002 года частично удовлетворены исковые требования ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы. С Негосударственного образовательного учреждения Институт международного общения "Билингва" взыскан штраф в размере 1114 руб.
В остальной части в иске - отказано.
Постановлением арбитражного суда от 9 декабря 2002 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты в части отказа в иске, налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что ответчик не реинвестировал на образовательный процесс, доходы полученные от оказания услуг по дополнительному образованию.
При таких обстоятельствах деятельность ответчика приравнивается к предпринимательской и подлежит налогообложению в установленном порядке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности дав им надлежащую оценку обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежали удовлетворению, частично.
Как усматривается из материалов дела, истец по результатам проверки вынес решение от 14.01.2002 N 614/1 о привлечении ответчика к налоговой ответственности.
Судом установлено, что ответчик согласно свидетельства о регистрации является Негосударственным образовательным учреждением.
На основании пп. "Г" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" освобождаются от налогообложения суммы, направленные негосударственными образовательными учреждениями на нужды обеспечения образовательного процесса в данном образовательном учреждении.
Согласно акта сверки от 25.09.2002 года, ответчик подтвердил факт реинвестирования в 1995-2000 гг. дохода, полученного от оказания услуг по дополнительному образованию.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовал объект налогообложения по налогу на прибыль и обязанности по уплате налога не возникало.
Являются также правильными выводы суда, касающиеся налога на пользователей автодорог, налогу на содержание жилищного фонда, налога с продаж.
В соответствии с п. 3 ст. 40 и п. 3 ст. 47 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение уплачивает налоги только с той части выручки, которая не была использована в образовательном процессе.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.
Утверждения в жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права, являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2002 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 9 декабря 2002 года по делу N А40-23493/02-90-279 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2003 г. N КА-А40/1124-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании