Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КА-А40/1040-03 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения данного юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КА-А40/1040-03

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.02, оставленным без изменения постановлением от 24.09.02 апелляционной инстанции, на основании п. 5 ч. 1 ст. 108 АПК РФ возвращено исковое заявление ИМНС РФ по Центральному району г. Новосибирска к Некоммерческому партнерству "Российская гильдия профессиональных арбитражных управляющих" о взыскании налоговых санкций по ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления сообщения об открытии в ОАО "Банк Алемар" г. Новосибирска расчетного счета для обслуживания филиала ответчика.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что дело неподсудно Арбитражному суду г. Москвы, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 25 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его обособленного подразделения, предъявляется по месту нахождения обособленного подразделения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Центральному району г. Новосибирска просит судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм процессуального права, указывая также, что ответчиком счет в банке был открыт именно в связи со своими целями, а потому открытие счета не вытекает из деятельности его подразделения. Кроме того, статья 118 НК РФ обязывает непосредственно налогоплательщика сообщать об открытии им счета.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, не рассмотренные ими до 1 сентября 2002 года, с 1 сентября 2002 года рассматриваются по правилам, предусмотренным новым Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ 2002 г. иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Данные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции, повторно рассматривающим дело по жалобе в порядке апелляционного производства на решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

С учетом изложенного, исходя из права истца на предъявление иска по месту нахождения юридического лица, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для принятия искового заявления ИМНС РФ по Центральному району г. Новосибирска к Некоммерческому партнерству "Российская гильдия профессиональных арбитражных управляющих" о взыскании налоговых санкций по ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации и рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.07.2002 и постановление от 24.09.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28874/02-108-236 отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда для принятия искового заявления и рассмотрения по существу.