Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2003 г. N КА-А40/1149-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС в части привлечения к налоговой ответственности, взыскания сумм подоходного налога, поскольку в соответствии с законодательством о подоходном налоге с физических лиц в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами, не включаются компенсационные выплаты в пределах предусмотренных норм, в том числе связанные с возмещением командировочных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2003 г. N КА-А40/1149-02

Решением от 29.10.2002 удовлетворено исковое требование Открытого акционерного общества "Московский комбинат игрушек" к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 12.08.2002 г. N 101 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, взыскания сумм подоходного налога и задолженности по внебюджетным фондам, начисления пени за несвоевременную уплату подоходного налога и взносов во внебюджетные фонды, а также о признании недействительным требования об уплате налога за N 4833 от 14.08.2002 г. со ссылкой на подпункт "д" п. 1 ст. 3 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которому командировочные расходы не являются доходом физических лиц.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда в части привлечения к налоговой ответственности, взыскания подоходного налога, задолженности по внебюджетным фондам, начисления пени за несвоевременную уплату налога и взносов, поскольку вывод суда об исключении командировочных расходов из дохода физических лиц, противоречит Закону РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку довод налогового органа о непроизводственном характере командировочных расходов противоречит материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, налоговый орган принял решение N 101 от 12.08.2002 о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление подоходного налога в сумме 19.659 руб., неуплату и неперечисление взносов во внебюджетные фонды, пени за несвоевременную уплату подоходного налога в бюджет и несвоевременную уплату взносов во внебюджетные фонды, поскольку истец не перечислил в бюджет с оплаты поездок физическим лицом в Германию 19.652 руб. за 2000 год.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам искового заявления, возражениям на них, правильно применил Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения и требования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1, действовавшем до 01.01.2001, установлено, что в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период не включаются компенсационные выплаты, в пределах норм, утвержденных законодательством, в том числе связанные с возмещением командировочных расходов.

Пунктом 1 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.88 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" предусмотрено, что служебной командировкой признаются поездки работника по распоряжению руководства на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.

Истец представил выписку из заседания Совета директоров от 20.12.99, приказ ОАО "Московский комбинат игрушек" от 27.01.2000 о командировке Кулакова и Кондратова в Германию, расходные документы по командировке, которым суд дал надлежащую оценку, признав эти расходы вытекающими из производственной командировки.

Налоговой орган не представил доказательств того, что нормы возмещения расходов по командировке превышены.

Довод налогового органа о проживании в номере гостиницы г. Фюрта гражданки Кулинкиной вместе с представителем ОАО "Московский комбинат игрушек" не является основанием для отмены решения суда, поскольку этот факт не имеет ни какого отношения к командировочным расходам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.10.2002 по делу N А40-35474/02-127-236 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.