Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2003 г. N КА-А40/1171-03 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС уплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС, поскольку неудовлетворение правомерного требования истца, остающегося нереализованным после вступления в действие части второй Налогового кодекса РФ, автоматически не прекратило возникшего права и обязанности сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2003 г. N КА-А40/1171-03

Решением от 22.11.2002, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2003, с учетом изменения истцом размера искового требования, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Великие Пирамиды" к Инспекции МНС РФ по ЮАО г. Москвы об обязании уплатить 9.505.662 руб. процентов за нарушение срока возмещения НДС, предусмотренных п. 4 ст. 176 НК РФ, ссылаясь на доказанность заявленного требования, и необоснованность возражений налогового органа.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении искового требования - отказать, поскольку в соответствии со ст.ст. 1, 31 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ истец неправомерно заявил требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 176 НК РФ, не действовавшей в период возникновения отношений по возмещению НДС в соответствии с Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", который не предусматривал взыскание процентов за нарушение срока возмещения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не соответствуют нормам права, регулирующим взыскание процентов за нарушение срока возмещения НДС.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, судом установлено и не оспаривается ответчиком, несогласным с судебными актами, что решениями Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2002 по делу N А40-48127/01-98-537, от 06.02.2002 по делу N А40-48133/01-80-517 на ответчика возложена обязанность возместить Обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в общей сумме 29.143.333 руб. 25 коп.

Фактически на расчетный счет истца зачислено в порядке возмещения НДС по указанным решениям суда в соответствии с заключением налогового органа по форме 21 частями, платежными поручениями в период с 05.06.2002 по 12.09.2002, что подтверждено платежными поручениями, выписками банка (л.д. 36-57).

Вывод суда первой и апелляционной инстанции основан на материалах дела, требовании п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому при нарушении установленного срока возмещения НДС, начисляются проценты на сумму НДС, подлежащей возмещению, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Анализируя конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному по ст. 176 НК РФ выводу, согласно которому взыскивание процентов за просрочку возврата НДС подлежит удовлетворению, начиная с 01.04.2001 для налога, заявленного к возмещению за октябрь-ноябрь 2002 г. и, начиная с 19.04.2001 для налога, заявленного к возмещению за декабрь 2000.

Право на возмещение НДС возникло у истца до введения в действие части второй НК РФ и, будучи непризнанной ответчиком, продолжало существовать после введения в действие части второй НК РФ.

Неудовлетворение правомерного требования истца автоматически не прекратило возникшего права и обязанности сторон. Право истца и обязанность ответчика на возмещение НДС осталось нереализованным после 01.01.2001.

Данный вывод суда соответствует ст. 31 ФЗ РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введение в действие части второй НК РФ ..." по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй НК РФ, часть вторая НК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

По расчету налогоплательщика (с учетом его уточнения) налоговый орган замечаний не имеет.

Других доводов по несогласию с судебными актами, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.11.2002, постановление от 21.01.2003 по делу N А40-42912/02-99-295 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.