Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КА-А40/990-03 Суд удовлетворил иск об обязании ответчика принять решение о возврате НДС, указав, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика неоднократно представлять в налоговый орган одни и те же документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КА-А40/990-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.02 исковые требования ОАО "Вымпелком-Регион" к Инспекции МНС РФ N 13 о признании незаконным бездействия ответчика и об обязании принять решение о возврате НДС в размере 100411928 руб. удовлетворены как подтвержденные материалами дела.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом в ИМНС к заявлению о возврате сумм НДС не были приложены счета-фактуры, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщикам при приобретении товаров, в связи с чем истец, по мнению ИМНС, не обосновал возможность применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы и указал, что представление названных документов в ходе выездной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не означает освобождение налогоплательщика от их представления с заявлением о возмещении НДС.

Представители истца возражали против отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в нем и в письменном отзыве на жалобу основаниям и указали, что все необходимые документы (договоры, акты приемки-передачи, счета-фактуры, книги покупок, накладные, платежные поручения, таможенные декларации, акты ввода в эксплуатацию основных средств, данные бухгалтерских учетных регистров и другие) были представлены ИМНС в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС за период 1999-2001 г.г., которая проводилась на основании представленных в ИМНС налоговых деклараций, заявлений о возмещении налога и документов. Также указывают на то, что предметом спора является уклонение ответчика от принятия в установленный ст. 176 НК РФ срок решения о возврате НДС, а не правильность применения истцом налоговых вычетов по НДС в соответствии со ст. 172 НК РФ, а потому документы, подтверждающие правильность применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст. 172 НК РФ, не относятся к предмету спора и не являются доказательствами по делу об уклонении налогового органа от принятия решения о возврате НДС.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, доказывается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истец представил в ИМНС налоговые декларации по НДС за сентябрь-декабрь 2000 г. и январь-декабрь 2001 года, а также заявления на возврат сумм налога по данным декларациям в сумме 344.380.524 руб. Письмом от 11.06.02 ответчик сообщил, что осуществление возврата налога в указанной сумме будет возможно после проведения налоговой проверки. Выездная налоговая проверка была проведена налоговым органом, по ее результатам составлен акт N 01-30111/15/вп/324дсп от 06.08.02 и принято Решение N 01-30111/15вп/362-1дсп от 02.09.02. В ходе проведения налоговой проверки было установлено, что из общей суммы НДС 348.414.787 руб., заявленной истцом к возмещению за 1999-2001 г.г., не подлежит к вычету НДС в сумме 247.999.330 руб.

В отношении остальной суммы НДС в размере 100411928 руб. налоговой проверкой нарушений не установлено и решение ответчика отказа в ее возмещении не содержит.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что возникшая разница в сумме 100411928 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в установленном ст. 176 НК РФ порядке.

Также судом установлен, следует из собранных по делу доказательств и признается ответчиком факт представления обществом при проведении выездной налоговой проверки счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих обоснованность суммы налога, подлежащей возврату.

Непредставление повторно в ИМНС РФ названных документов, исследованных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, не является основанием для отказа в возмещении налога.

Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанности налогоплательщика неоднократно представлять в налоговый орган одни и те же документы.

В судебном заседании представитель ИМНС не смог пояснить необходимость представления счетов-фактур и платежных документов, исследованных в ходе выездной налоговой проверки, к уточненному истцом по ее результатам заявлению о возврате суммы налога.

Что касается довода ответчика о том, что решение N 01-30111/15вп/362-1дсп от 02.09.02 не содержит выводов о возмещении НДС в сумме 100411928 руб., то это свидетельствует лишь о невыполнении ИМНС РФ N 13 требований ст. 176 НК РФ, в частности, о порядке и сроках принятия решения о возмещении налога.

С учетом изложенного оснований к отмене и изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45847/02-118-553 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.