Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2003 г. N КА-А40/1048-03 Суд частично удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в отражении на лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета, указав, что фактические обстоятельства совершения истцом налоговых платежей не позволяют сделать вывод о добросовестности общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2003 г. N КА-А40/1048-03

Закрытое акционерное общество "Юниверссервисконсалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения N 4 от 03.07.2002 об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета, а также о повторном принудительном взыскании суммы 3300000 руб. в качестве недоимки и начислении пени на указанную сумму.

Решением от 25.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2002 иск удовлетворен в части признания недействительным решения ИМНС N 4 от 03.07.2002 об отказе в отражении на счетах суммы 271.119.15 руб. и принудительного взыскания этой суммы. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. При этом судебные инстанции исходили из того, что в ходе конкурсного производства КБ "Брико" была частично погашена задолженность истца в бюджет в размере 271.119.15 руб., что подтверждается платежными и иными, представленными в дело документами.

В остальной части исковые требования необоснованны в связи с тем, что согласно ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.98 г. N 24-П и в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента списания денежных средств с его счета, при условии, что он действовал добросовестно.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ЗАО "ЮНИВЕРСсервисконсалтинг", в которой ставится вопрос об их частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами 1 и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования, представленных в дело доказательств сделан обоснованный вывод о том, что фактические обстоятельства совершения истцом налоговых платежей не позволяют сделать вывод, о том, что налогоплательщик действовал добросовестно.

В остальной части судебные акты не обжалуются. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Юниверссервисконсалтинг" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Юниверссервисконсалтинг" госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 500 (пятьсот) руб.