Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2003 г. N КА-А40/794-03 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа суду необходимо уточнить исковые требования в части наименования ответчика и лица, привлеченного к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2003 г. N КА-А40/794-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление суда отменить и иск удовлетворить ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Ответчик представил в суд отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Отказывая в иске суд первой инстанции установил, что в соответствии с Законом г. Москвы от 16.03.94 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" ответчик, как юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность через обособленное подразделение, расположенное на территории г. Москвы - является плательщиком налога.

При этом суд первой и апелляционной инстанции необоснованно ссылаются на разъяснения налогового органа, как на обстоятельство, исключающее вину ответчика, не уплатившего этот налог в бюджет г. Москвы. Из Инструкции ГНС от 31.03.94 N 4 и писем УМНС РФ по г. Москве от 17.10.99 и 18.08.2000 (л.д. 19, 20-25) не вытекает, что ответчик должен был уплачивать налог лишь по месту регистрации головной организации. Из указанных писем следует, что по месту нахождения головной организации лишь устанавливается порядок распределения платежей между головной организацией и ее обособленными подразделениями.

В письме от 18.08.2001 указания об уплате налога по месту расположения головной организации относятся к налогу на пользователей автомобильных дорог.

Ссылка ответчика на разъяснения МНС РФ от 03.08.99 касается лишь определения облагаемой базы по налогу на содержание социального фонда, приравненной к базе по налогу на пользователей автодорог. Порядок уплаты налога налогоплательщиками, имеющими обособленное подразделение - данным письмом не разъясняется.

Вместе с тем, ответчик ссылается на отказ налогового органа в постановке его на учет по месту нахождения обособленного подразделения и на невозможность в виду этого исполнения им обязанностей налогоплательщика в г. Москве.

Представитель истца причину непостановки ответчика на налоговый учет объяснить не смог.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать данное обстоятельство и дать ему оценку, как обстоятельству, исключающему или смягчающему вину налогоплательщика в совершении правонарушения.

При этом суду следует учесть, что в ст. 111 Налогового кодекса РФ перечислены безусловные, но неисчерпывающие обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика. Наличие вины лица в совершении налогового правонарушения устанавливается в зависимости от оценки субъективной стороны состава налогового правонарушения. Поэтому требования ст. 109 Налогового кодекса РФ носят общий по отношению к ст. 111 Налогового кодекса РФ характер и применяются независимо от обстоятельств, указанных в специальной норме права.

При новом рассмотрении дела суду следует также проверить обоснованность исчисления суммы штрафных санкций, изучив и дав оценку акту проверки и решению налогового органа - если суд установит наличие оснований для привлечения ООО "Экко-Рос" к ответственности.

Суду следует также уточнить исковые требования в части наименования ответчика и лица, привлеченного к налоговой ответственности: ООО "Экко-Рос" или отделение "Экко-Валдай центр" и дать в связи с этим оценку решению истца о привлечении к ответственности того или иного лица.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.09.2002 и постановление от 20.11.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27093/02-116-309 - отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.