Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2003 г. N КГ-А40/766-03 Суд отказал в удовлетворении жалобы об отмене определения суда, поскольку заявитель был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве, в связи с чем имел возможность направить в заседание суда полномочного представителя

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2003 г. N КГ-А40/766-03

Арбитражным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство ОАО "Разрез Изыхский" - истца по делу N А40-10586/00-21-99, о замене стороны в деле и определением от 05.12.2002 г. N А40-2777/02ип-21 произведена замена истца по делу N А40-10586/00-21-99 ОАО "Разрез Изыхский" на правопреемника ООО "Компания Блиц-М".

В кассационной жалобе ОАО "Разрез Изыхский" просит определение от 05.12.2002 г. отменить, ссылаясь на то, что Договор N 2/35 уступки права требования от 25.09.2002 г., заключенный между ОАО "Разрез Изыхский" и ООО "Компания "Блиц-М", явившийся основанием для удовлетворения ходатайства о замене стороны в процессе, как и само ходатайство, подписаны неуполномоченным лицом: подпись генерального директора ОАО "Разрез Изыхский" на этих документах сфальсифицирована. Договор цессии ОАО "Разрез Изыхский" с ООО "Компания Блиц-М" не заключался. Более того, ОАО "Разрез "Изыхский" передал права взыскателя по делу N А40-10586/00-21-99 ОАО "Компания "Росуглесбыт", заключив с ним 05.11.2002 г. Договор уступки права требования N РУС/509ц.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав представителя заявителей, оценив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение от 05.12.2002 г. N А40-2777/02ип-21 вынесено судом на основании представленных заявителем документов и в полном соответствии с требованиями ст.ст. 121-123, 48, 184 АПК РФ.

ОАО "Разрез Изыхский" был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве путем направления ему определения суда от 31.10.2002 г. заказным письмом с уведомлением о вручении.

Получение заявителем определения от 31.10.2002 г. подтверждается имеющимся в деле подлинным уведомлением о вручении почтового отправления с отметкой о его получении 19.11.2002 г., и, следовательно, ОАО "Разрез Изыхский имел возможность направить в заседание полномочного представителя.

Поскольку при рассмотрении ходатайства и вынесении обжалуемого определения судом нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба ОАО "Разрез Изыхский" удовлетворению не подлежит.

Исследование и оценка доказательств, представленных заявителем с кассационной жалобой, которые не были предметом оценки в суде первой инстанции, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом ОАО "Разрез Изыхский" не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, основанным на обстоятельствах, указанных в кассационной жалобе.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 17 марта 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 5 декабря 2002 г. N А40-2277/02ип-21 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Разрез Изыхский" - без удовлетворения.