Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2003 г. N КА-А40/1015-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС о привлечении общества к ответственности, начисления пени, доначисления НДС, указав, что отсутствует зависимость возможности вычета НДС, уплаченного поставщикам, по товарам (работам, услугам) производственного характера от порядка их отражения на балансовых счетах бухгалтерского учета, судом также указано, что отсутствуют основания для начисления пени, поскольку у истца по итогам года отсутствует недоимка по налогу на пользователей автодорог

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2003 г. N КА-А40/1015-03

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2003 г. N 3350/03 настоящее постановление отменено в части признания недействительным решения ИМНС РФ N 34 Северо-западного административного округа города Москвы от 17 июня 2002 г. N 40/2 о начислении сумм пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2002 года признано недействительным решение ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы N 40/2 от 17 июня 2002 года о привлечении ЗАО "Сеть телевизионных станций" к налоговой ответственности за совершение правонарушения в части доначисления налогов на содержание жилищного фонда за 2000 год в сумме 1.000.000 рублей, пени и штрафа за его неуплату; начисления пени за несвоевременную уплату авансов по налогу на содержание жилищного фонда; доначисления НДС по сверхнормативным расходам на рекламу в сумме 144.540 рублей, пени и штрафа за его неуплату; начисления пени и штрафа за неуплату НДС в сумме 51.084 рубля за март 2000 года; начисления пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за период сверх установленного срока уплаты по дату фактической уплаты, как не соответствующие законам РФ "О налоге на добавленную стоимость", "О дорожных фондах в РФ", Закону г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы".

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2003 г. N 3350/03 решение суда первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2002 г.по указанному делу в части начислении сумм пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог оставлено без изменения.

В части начисления пени за нарушение срока, установленного Постановлением Верховного Совета РФ N 2235-1 от 23 января 1992 года, уплаты налога на пользователей автодорог решение ответчика признано законным.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 ноября 2002 года решение суда от 3 сентября 2002 года изменено: признано недействительным оспариваемое решение ответчика в части отнесения на расчет с бюджетом налога на добавленную стоимость в размере 51.084 рубля за март 2000 года и начисления пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 34 по ЗАО г. Москвы просит об отмене постановления апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

При повторном рассмотрении спора, апелляционная инстанция указала, что Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" не установлена зависимость возможности вычета НДС, уплаченного поставщикам, по товарам (работам, услугам) производственного характера от порядка их отражения на балансовых счетах бухгалтерского учета.

Кассационная инстанция находит этот вывод обоснованным. В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного ранее Закона, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что услуги по договору N Т-1/99 от 26 февраля 1999 года истцом получены, им оплачены в 2000 году и подлежали включению в себестоимость в 1999 году.

Так как законодатель не определяет срок, в течение которого НДС подлежит возмещению, апелляционная инстанция правомерно сделала вывод, что налоговый орган не обоснованно доначислил истцу НДС в размере 51.084 рубля по итогам марта 2000 года, поэтому удовлетворил исковые требования в этой части.

Ссылка ответчика на Положение о составе затрат, утвержденное постановлением Правительства РФ N 552 5 августа 1992 года, не обоснованна, поскольку к спорным правоотношениям, возникшим при уплате налога на добавленную стоимость, оно не применяется.

По вопросу начисления пени по налогу на пользователей дорог за 1999 год апелляционная инстанция указала, что возникающие в процессе спора о начислении пени по налогу на пользователей автодорог после введения в действия части первой Налогового кодекса Российской Федерации сомнения, противоречия и неясности следует толковать в пользу налогоплательщика на основании п. 7 ст. 3 НК РФ.

Так как налоговым органом не установлена просрочка уплаты налога по окончании года, оснований для начисления пени не имеется.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащей уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащего уплате.

Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статья 54 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики - организации - исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Так как по итогам 1999 года у истца недоимки по налогу на пользователей автодорог не было, апелляционная инстанция обоснованно сделала вывод, что оснований для начисления пени не имеется.

В кассационной жалобе налоговая инспекция повторяет свою позицию по этому вопросу, изложенную при рассмотрении спора по существу.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно.

Выводы соответствуют собранным доказательствам, нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 05.11.02 г. (изготовленное 25.11.02 г.) Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.