Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2003 г. N КГ-А40/1486-03 Суд отказал в иске о ликвидации юридического лица, поскольку истцом не доказан факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с признаками грубого нарушения соответствующих норм действующего законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2003 г. N КГ-А40/1486-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.02 отказано в иске ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы о ликвидации ЗАО "Престиж".

Свои исковые требования истец основывает грубым нарушением ответчиком законодательства, что выразилось в непредставлении налоговым органам бухгалтерской отчетности.

Суд сделал вывод об отказе в иске по материалам дела о том, что ответчик фактически не осуществляет свою деятельность и поэтому вопрос о его ликвидации должен решаться в соответствии со ст. 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и также отметила, что бездействующее предприятие не может неоднократно грубо нарушать законы, а доводы истца о наличии акта от 17.04.01 по факту совершения ответчиком административного правонарушения, связанного с применением ККМ, не может сам по себе свидетельствовать о необходимости применения в отношении ответчика положений ст. 61 ГК РФ, предусматривающую ликвидацию юридического лица.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и удовлетворить его исковые требования.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку, правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст. 61 ГК РФ и др.

Суды верно указали, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком производственной деятельности с признаками именно грубого нарушения соответствующих норм закона, что могло бы повлечь ликвидацию юридического лица, что в то же время не мешает истцу поставить вопрос о применении в данном случае ст. 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Нормы процессуального закона при рассмотрении дела судами не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10 января 2003 года по делу N А40-37153/02-46-363 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.