Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2003 г. N КГ-А40/1505-03 Суд удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилого помещения, поскольку срок договора аренды истек, арендодатель возражает против заключения договора аренды на новый срок, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания занимать спорные помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2003 г. N КГ-А40/1505-03

Департамент имущества г. Москвы (далее ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр научно-технических исследований" (далее ООО "Региональный центр научно-технических исследований") о выселении из нежилого помещения общей площадью 404.8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 62 а, стр. 1 (1 этаж, помещение 16 комнаты 3-31).

Исковые требования заявлены на основании статей 1, 10, 11, 12, 425, 453, 610, 622 ГК РФ.

Решением от 24.01.2003 г. Арбитражный суд г. Москвы выселил ООО "Региональный центр научно-технических исследований" из нежилого помещения общей площадью 404,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 62 а, стр. 1 (1 этаж, помещение 16, комнаты 3-31 согласно выписки из паспорта БТИ от 21.04.1992 г. N 07-2548/24 и экспликации) и обязал в освобожденном виде передать Департаменту имущества г. Москвы.

При этом суд исходил из того, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как на день судебного разбирательства у ответчика отсутствуют основания занимать спорные помещения, поскольку срок договора аренды от 09.04.1992 г N 00-1314/92 истек, против заключения договора аренды на новый срок арендодатель возражает.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Региональный центр научно-технических исследований" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и просит прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, действия истца, направленные на расторжение договора аренды с ответчиком и его выселение с намерением предоставить помещение в аренду другому лицу, нарушают права и законные интересы ответчика, а также на то, что выселение собственником арендатора, имеющего преимущественное право заключения договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ, противоречит сущности и целям данного преимущественного права.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между Территориальным агентством Москомимущества Западного административного округа (арендодатель) и ООО "Региональный центр научно-технических исследовании" (арендатор) был заключен договор от 09.04.1992 г. N 00-1314/92 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы на нежилое помещение общей площадью 404,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 62 а, стр. 1 (1 этаж, помещение 16, комнаты 3-31). Срок аренды по данному договору продлен до 01.08.2002 г.

До окончания срока аренды уведомлением от 16.04.2002 г. N 175-у, в арендодатель сообщил арендатору о своем нежелании пролонгировать договор на новый срок и предложил по истечении срока действия договора освободить арендуемое помещение до 10.08.2002 г.

Разрешая спор, суд установил, что срок договора аренды от 09.04.1992 г. N 00-1314/92 истек, а договор аренды на новый срок между истцом и ответчиком не заключен, в связи с чем сделал правильный вывод о том, что у ООО "Региональный центр научно-технических исследований" отсутствуют основания занимать спорные помещения и на основании статьи 622 ГК РФ принял правомерное решение о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Довод заявителя о наличии у него преимущественного права, предусмотренного статьей 621 ГК РФ, на заключение договора аренды на новый срок, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что встречный иск ответчиком о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок не заявлялся, поэтому вопрос о наличии у ООО "Региональный центр научно-технических исследований" преимущественного права не исследовался судом по настоящему делу, так как не входит в предмет доказывания.

Если ответчик полагает о наличии у него преимущественного права, он не лишен возможности обратится в арбитражный суд с соответствующим иском.

При подаче кассационной жалобы ООО "Региональный центр научно-технических исследований, было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2003 г. по делу N А40-48130/02-89-455. При обращении с данным ходатайством в Федеральный арбитражный суд Московского округа заявитель уплатил государственную пошлину по квитанции от 21.02.2003 г. N 0378 в сумме 500 руб. 00 коп. Поскольку в силу статьи 102 АПК РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче ходатайства, она возвращается заявителю как излишне уплаченная.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалованные решение и постановление законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.01.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48130/02-89-455 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2003 г. возобновить, Возвратить ООО "Региональный центр научно-технических исследований" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченной по квитанции Сбербанка от 21.02.2003 г., как излишне уплаченную.