Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2003 г. N КГ-А40/1398-03 Отказывая в удовлетворении иска об обязании Департамента государственного и муниципального имущества зарегистрировать договор аренды, суд исходил из того, что спорное помещение обременено договором аренды истца с третьим лицом и прекращение данного договора надлежащим образом не зарегистрировано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2003 г. N КГ-А40/1398-03

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды N 05-00468/01 от 17.12.01, заключенный между истцом и ООО "Икар-Н" на нежилое помещение общей площадью 292,1 м2, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 9.

К участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО "Икар-Н".

Решением арбитражного суда от 18.07.02, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 03.12.02, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Департаментом имущества г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком отказано в регистрации договора аренды N 05-00468/01 от 17.12.01, заключенного между истцом и 3-им лицом на нежилое помещение площадью 292,1 м2 по адресу Москва, ул. Велозаводская, д. 9 по тем основаниям, что спорное помещение обременено договором аренды истца с ООО "Ромелит" и прекращение данного договора надлежащим образом не зарегистрировано.

В этой связи суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку отказ ответчика в регистрации договора аренды N 05-00468/01 от 17.12.01 не противоречит требованиям ст.ст. 16, 28 ФЗ РФ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 131, 453 ГК РФ.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судом при рассмотрении спора норм материального права, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт расторжения договора решением суда не освобождает истца от регистрации прекращения прав аренды на спорное помещение в силу ФЗ N 122 от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов согласно ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.07.02, постановление от 03.12.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21999/02-120-160 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.