Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2003 г. N КА-А40/1539-03 Удовлетворяя иск об обязании Инспекции МНС возместить экспортный НДС, суд исходил из того, что в подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов истцом в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2003 г. N КА-А40/1539-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы от 03.06.02 N 03/387 и ответчик обязан к возмещению истцу путем зачета 25.497 руб. НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ст.ст. 164, 165 НК РФ.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, который приобщен к материалам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как жалоба содержит ссылки только на счет-фактуры, предоставление и оформление которых статьями 164 и 165 НК РФ не обусловлено.

Из пяти указанных в жалобе счетов-фактур недостаток в оформлении содержит только счет-фактура N 65. К тому же указанный ответчиком недостаток (неправильный ИНН поставщика) ничем не доказан. Содержащаяся в решении и кассационной жалобе ссылка на ответ ИМНС РФ N 19 предоставлением указанного ответа ни в Арбитражном суде г. Москвы, ни в кассационной инстанции не подтверждена. Напротив, в кассационной инстанции истцом представлена копия свидетельства о постановке на учет в ИМНС РФ N 19 ООО "Корсар и К", в котором указан ИНН, соответствующий ИНН поставщика в счет-фактуре N 65 (л.д. 54). Почему в решении налоговой инспекции (л.д. 8) и в кассационной жалобе (л.д. 108) содержится ссылка на ответ ИМНС РФ N 9, а не N 19, где состоит на учете поставщик, представитель ответчика суду кассационной инстанции ничего пояснить не смог.

Таким образом, никаких оснований для отказа в удовлетворении иска ответчиком не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 284-285 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.10.2002 и постановление от 11.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34768/02-75-349 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.