Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2003 г. N КГ-А40/8930-02 Надлежащее извещение ответчиков подтверждено почтовыми квитанциями, предоставленными истцом, следовательно, суд, возвращая исковое заявление, допустил нарушение норм процессуального права, поэтому заявление направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2003 г. N КГ-А40/8930-02
(извлечение)

Определением от 13.09.2002 г. по делу А40-36682/02-40-385 Арбитражный суд г.Москвы оставил без движения исковое заявление ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы о признании недействительной сделки, заключенной между ОАО "Фирма "Мультилизинг" и компанией "Lanex Ltd., s.r.o." в связи с нарушением требований п.1 ст.126 АПК РФ, а именно отсутствием уведомления о вручении ответчику копии искового заявления.

Определением от 11.10.2002 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2002 г. отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражным судом норм процессуального права, а дело передать на новое рассмотрение.

В заседании кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представители ответчиков в заседание кассационной инстанции не явились.

Выслушав представителя заявителя, оценив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной, а определение от 11.10.2002 г. подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением от 13.09.2002 г. истцу было предложено представить уведомление о вручении ответчикам копии искового заявления.

Вместе с тем, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с разъяснением, данным в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление копии искового заявления подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 ст.126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Указания на то, что к исковому заявлению не приложены иные документы, подтверждающие направление копий искового заявления ответчикам в определении от 13.09.2002 г. не содержится.

Вместе с тем, при подаче кассационной жалобы, истцом с исковым заявлением представлены подлинные почтовые квитанции, подтверждающие своевременное направление ответчикам заказной почтой с уведомлением о вручении копий искового заявления.

При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление в связи с не представлением истцом уведомления о вручении копии искового заявления ответчикам, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, а именно п.1 ст.126 АПК РФ.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 20 января 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2002 г. по делу N А40-36682/02-40-385 отменить.

Исковое заявление направить в первую инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии к производству.