Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2003 г. N КГ-А40/9023-02 Кассационную жалобу по иску об обязании ответчика выкупить акции оставить без удовлетворения, поскольку разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющиеся по делу обстоятельства, правильно определили нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора, и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2003 г. N КГ-А40/9023-02

Давыдов Сергей Константинович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Восточная нефтяная компания" (ОАО "ВНК") об обязании ответчика сделать истцу предложение о выкупе принадлежащих ему акций ОАО "ВНК".

До принятия решения Давыдовым С.К. заявлено и удовлетворено судом ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика выкупить принадлежащие ему 1326000 обыкновенных акций ОАО "ВНК" по рыночной цене, но не ниже 2 руб. 58 коп. каждая.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.11.2002 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (ст.ст. 75, 77, 80 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст.445 ГК РФ), просит отменить обжалуемые решение от 16.09.2002 г. и постановление от 21.11.2002 г. и принять новое решение об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В суде кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал, указав, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не доказано ограничение его прав как акционера ОАО "ВНК", в результате чего у него не возникло права требовать у общества выкупить принадлежащие ему акции.

В п.1 ст.75 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых акционер приобретает право требовать у общества выкупа у него всех или части принадлежащих ему акций.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылался на то, что утверждение на общем собрании акционеров ОАО "ВНК" состоявшегося 26 июня 2002 г. в новой редакции п.8.4 Устава общества, ограничивает его права, поскольку принято решение об освобождении ОАО "ЮКОС" от обязанности, как покупателя более 30 % акций общества, предложить другим акционерам ОАО "ВНК" выкупить у них принадлежащие им акции.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер - владелец обыкновенных акций общества имеет право участвовать в общем собрании акционеров, имеет право на получение дивидендов, в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества, быть избранный в коллегиальные органы управления общества и т.д.

Положениями ст.80 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрена обязанность приобретателя 30 и более процентов размещенных акций общества с числом акционеров - владельцев обыкновенных акций более 1000 с учетом количества принадлежащих ему акций, в течение 30 дней с даты приобретения, предложить акционерам продать принадлежащие им обыкновенные акции и эмиссионные ценные бумаги, по рыночной цене.

В п.6 ст.80 Федерального закона "Об акционерных обществах" указаны последствия несоблюдения указанного требования закона при приобретении 30 и более процентов акций - это запрет акционеру голосовать акциями, которые им приобретены с нарушением указанной нормы права.

При несоблюдении порядка приобретения акций, установленного ст.80 Федерального закона "Об акционерных обществах", такие последствия, как возникновение у акционеров права требования у общества выкупа принадлежащих им акций, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что положения ст.80 Федерального закона "Об акционерных обществах" не порождают каких-либо прав у акционеров общества и, следовательно, п.8.4. Устава общества не может ограничивать права истца.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о соблюдении обществом порядка уведомления акционеров о наличии у них права требования выкупа обществом их акций и порядка осуществления выкупа, поскольку в данном случае такая обязанность у общества отсутствовала.

Однако указанные выводы суда апелляционной инстанции не повлияли на правильность принятых по делу судебных актов.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющиеся по делу обстоятельства, правильно определили нормы права, подлежащие применению при рассмотрении спора, и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 16.09.2002 г. и постановления 21.11.2002 г.

Давыдовым С.К. заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины за подачу кассационной жалобы до 50 руб., в связи с тяжелым материальным и финансовым положением.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины при ее подаче, а в удовлетворении жалобы отказано, то в силу ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ с Давыдова С.К. подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина за подачу жалобы в размере 500 руб.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 20 января 2003 г.

Руководствуясь статьями 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.11.2002 г. по делу N А40-32697/02-54-334 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Давыдова Сергея Константиновича в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.