"Из 25-й главы НК РФ надо исключить статьи о налоговом учете". (интервью с А.С. Бакаевым, руководителем Департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России) ("Российский налоговый курьер", N 8, апрель 2003 г.)

"Из 25-й главы НК РФ надо исключить статьи о налоговом учете"
(интервью с А.С. Бакаевым, руководителем Департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России)

Этого человека иногда называют отцом современного российского бухучета. Однако всякий раз, когда мы встречаемся с руководителем Департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России Александром Сергеевичем Бакаевым, разговор заходит не только о "профильной" для нашего собеседника теме. Так случилось и на этот раз.

Александр Сергеевич, давайте начнем наш разговор с темы перехода на международные стандарты финансовой отчетности. Одно время об этом много говорили, потом разговоры стихли, а теперь возобновились. Речь идет чуть ли не об отказе от системы ПБУ и переходе всех организаций на МСФО в самые сжатые сроки. Насколько нам известно, недавно этот вопрос обсуждался на правительственном заседании.

В ходе подготовки к заседанию правительства столкнулись две позиции. Первую представляло Министерство экономического развития и торговли. Суть ее в том, что на международные стандарты финансовой отчетности должны перейти все без исключения юридические лица. Это, естественно, повлечет за собой отказ от российских стандартов бухгалтерского учета.

То есть от всего того, что ваш департамент разрабатывал, а бухгалтеры изучали на протяжении последних почти десяти лет?

Да. Второй подход, представленный Министерством финансов и другими федеральными органами власти, заключается в распространении международных стандартов финансовой отчетности только на формирование сводной бухгалтерской отчетности. Мы считаем, что этот вариант наиболее оптимальный: будет не так много негативных последствий для экономики страны. На заседании правительства за основу был принят второй вариант.

Иными словами, те, кто обязан формировать сводную отчетность, должны будут вести учет и составлять "обычную" отчетность по российским правилам, а сводную - по МСФО?

Да, но для этого потребуется провести значительное количество подготовительных мероприятий.

Каких?

Прежде всего мы должны законодательно закрепить обязанность формировать сводную отчетность за теми, от кого она требуется. К сожалению, сегодня многие организации, которые должны составлять такую отчетность*(1), отказываются это делать, ссылаясь на отсутствие законодательной нормы.

Эта обязанность будет закреплена в новом федеральном законе "О консолидированной финансовой отчетности". В нем также будет записано, что консолидированная отчетность на территории Российской Федерации формируется на основе международных стандартов. Отчетность будет обязательно подвергаться аудиторской проверке. Аттестацию на знание международных стандартов должны будут пройти главные бухгалтеры организаций, обязанных составлять консолидированную отчетность, и аудиторы, которые будут ее проверять. Учитывая сложность данного вопроса, планируется, что переход к составлению консолидированной отчетности по международным стандартам будет поэтапным и растянется до 2010 года.

Одним законом "О консолидированной финансовой отчетности" переход на составление сводной отчетности по МСФО, вероятно, не ограничится. Будут изданы еще какие-то документы?

Мы планируем выпустить методические указания по сводной бухгалтерской отчетности в соответствии с принципами международных стандартов финансовой отчетности. Название длинное - документ еще длиннее.

А что ждет "обычные" организации - те, на которые обязанность составлять сводную отчетность не распространяется? Им переход на МСФО в обозримом будущем не грозит?

Для остальной бухгалтерской отчетности юридических лиц будет проводиться работа по завершению формирования нормативной базы бухгалтерского учета по российским стандартам. Перед нашим департаментом поставлена задача закончить эту работу до 1 января 2004 года. Могу уже сейчас сказать, что будет 22 или 23 положения. К существующим девятнадцати в этом году добавятся еще три: "Промежуточная бухгалтерская отчетность", "Учет инвестиций в зависимые общества" и "Учет инвестиций по простому товариществу". Статус документа, посвященного реорганизации организаций, пока не определен. Первоначально мы эту тему отразили в виде методических указаний. Юристы же считают, что из них нужно сделать ПБУ. Но, откровенно говоря, я не вижу в этом никакого смысла. Поэтому, скорее всего, документ по реорганизации так и останется в виде методических указаний.

На протяжении последних лет вы выпускали по три-четыре ПБУ в год. В нынешнем году, как я понял, этот конвейер остановится. А что потом? Будете шлифовать уже вышедшие документы?

Шлифовать? Хотелось бы. Нормальный документ готовится два-три года, а мы пишем за полгода. Такой план нам утвердило правительство в 1998 году. Вы спрашиваете, что будет после 2003 года?

В 2005 году будет введена в действие новая редакция международных стандартов финансовой отчетности. Уточняется 75 процентов стандартов, из них полностью будет пересмотрено 13 стандартов. Перед нами встанет задача подвести все российские ПБУ под новые требования международных стандартов.

Давайте поговорим об уже вышедших ПБУ. А точнее, об одном из них - ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль". Насколько нам известно, вы должны были выпустить его еще в 2000 году:

Проблема в том, что соответствующий международный стандарт построен на системе корректировок данных бухгалтерского учета для получения налогооблагаемой прибыли либо налога на прибыль по налоговому законодательству. В то время существовало много отклонений, которые, по нашему мнению, мешали применять этот стандарт из-за больших трудностей. Поэтому мы ждали 25-ю главу Налогового кодекса как манну небесную, тем более что первоначальная редакция этой главы была иной: Но в итоге мы дождались системы налогового учета. Появление стандарта стало архиважным.

Архиважным для кого? Для бухгалтеров? Вряд ли то, что скажу сейчас, для вас будет новостью, но многих из них появление этого документа, мягко говоря, не обрадовало.

Конечно, не обрадовало. Потому что ПБУ 18 побудило их обратить внимание на систему правил бухгалтерского учета. Главная причина неприятия этого ПБУ в том, что мы заставляем организацию соблюдать правила бухгалтерского учета. В положении написано: организация должна определить бухгалтерскую прибыль. До этого мы считали все что угодно, только не бухгалтерскую прибыль. В ПБУ 18 четко прописано: отдельно считаем прибыль для целей бухгалтерского учета, отдельно - налогооблагаемую базу для целей налогообложения, далее следует алгоритм перехода от налога на бухгалтерскую прибыль к налогу о прибыль по законодательству о налогах и сборах.

Трагедия применения ПБУ 18 в том, что постоянных и временных разниц стало несколько сотен. 25-я глава внесла такую неразбериху, что теперь один и тот же факт хозяйственной деятельности в одном отчетном году может быть постоянной разницей, налоговым активом или налоговым обязательством.

Нас упрекают в том, что мы не привели в ПБУ 18 всех различий между бухгалтерским и налоговым учетом. Раскрою один секрет: разработчик положения привел таких различий в проекте в три раза больше, чем в нынешней редакции. Но мы надеемся, что 25-я глава в том виде, в каком она сейчас, существовать не будет. Поэтому и оставили в ПБУ только те разницы, которые сохранятся в любом случае.

Говорят, одна из побочных задач нового ПБУ - помочь налоговикам при проведении проверок по налогу на прибыль. Руководитель Департамента налогообложения прибыли МНС России в недавнем интервью нам сказал, что его департамент внимательно изучает ваш документ*(2).

Разумеется, ПБУ 18 несет в себе контрольный элемент: налоговый учет, который ведется без всякой связи с системой бухгалтерского учета, невозможно проконтролировать.

Вы не собираетесь выпускать каких-либо документов, разъясняющих вопросы применения нового ПБУ?

Нет. Между Минфином и рядовым бухгалтером должна быть промежуточная инстанция, разъясняющая применение тех или иных документов с учетом особенностей организации.

То, что раньше делали отраслевые министерства?

Совершенно верно. Сейчас их ликвидировали как ненужное звено, мешающее управлению. Бухгалтерские журналы, к сожалению, не справляются с этой задачей, хотя могли бы. Толковых комментариев очень мало: Единственное, что мы издадим в развитие ПБУ 18, - новый приказ о внесении изменений в План счетов бухгалтерского учета и в инструкцию по его применению. Предполагается ввести два новых счета: 09 - для учета налоговых активов и 77 - для отложенных налоговых обязательств. Кроме того, учитывая, что утверждены ПБУ 17 и ПБУ 19, мы вносим уточнения в пояснения к счетам 04, 08 и 58.

Когда выйдет приказ?

Предполагаем, что в мае текущего года.

А формы бухгалтерской отчетности меняться не будут? В нынешних-то нет строк для отложенных налоговых активов и обязательств.

Ранее Министерство финансов утвердило рекомендованные образцы, а не типовые формы отчетности. Организации с учетом требований ПБУ должны уточнять состав форм самостоятельно. Менять образцы форм пока не собираемся.

Давайте поговорим о 25-й главе. Когда мы встречались с вами год назад, вы отзывались о ней нелестно. С тех пор она не раз менялась. Назревают очередные поправки.

В частности, есть предложение приблизить налоговый учет к бухгалтерскому:

Мое мнение о 25-й главе не изменилось: за истекший год у нас появилось еще больше информации о ее низком качественном уровне.

Я считаю, что в этой главе надо очень многое поменять.

Что например?

Например, исключить все статьи о налоговом учете - начиная с 313-й по 333-ю. Это дефект 25-й главы: описание техники сбора данных, присущей для нефтяной отрасли, зачем-то распространили на все виды деятельности. Нужно выбросить из главы всю технику. Беда в том, что мало кто из разработчиков обращает внимание на техническую сторону, потому что они не знают бухгалтерского учета. Отсюда и ляпы.

Взять хотя бы незавершенное производство. В налоговом учете предложено его рассчитывать по элементам затрат. Это невозможно, нигде в мире такого нет. Незавершенка считается только постатейно. Из разработчиков это мало кто понимает. Более того, половине организаций вообще незачем рассчитывать незавершенку. По правилам бухгалтерского учета это предусмотрено по ряду отраслей и видов деятельности. Я понимаю, если у них длительный технологический цикл, миллионные заказы. А зачем, скажите, мастерской по ремонту обуви считать незавершенку? Потому что обувь принята 31-го, а сдана 1-го? Это же смешно.

Главная беда 25-й главы - техника налогового учета. Все остальное - мелочи. Ну ввели ее разработчики свой лимит основных средств - 10 000 руб. Мы повысили свой - противоречий теперь нет. Хотят люди начислять амортизацию в бухгалтерском учете, как в налоговом, - пусть начисляют. Все эти различия - пустяки по сравнению с техникой налогового учета, прописанной в нынешней редакции главы.

Ваш департамент участвует в разработке поправок?

Мы представили свои предложения. Я выбрал самое основное, что нужно исправить, - те самые статьи с 313-й и 333-ю. Вы понимаете, я занимаюсь технической стороной. Я прекрасно знаю, как тяжело писать ПБУ. Это сумасшедшая работа. А в 25-й главе надо сидеть над каждым пунктом.

"Российский налоговый курьер", N 8, апрель 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В настоящее время сводную отчетность должны формировать организации, у которых есть дочерние и зависимые общества. Об этом гласит пункт 91 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Оно утверждено приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н. - Примеч. ред.

*(2) Интервью опубликовано в РНК, 2003, N 5. - Примеч. ред.