Все еще возмещаете НДС? Мы идем к вам (М. Яковлев, "эж-ЮРИСТ", N 1, январь 2003 г.)

Все еще возмещаете НДС? Мы идем к вам

Ситуация: налогоплательщик осуществил экспорт товаров (работ или услуг) и потребовал от государства возмещения (зачета) налога на добавленную стоимость, как это предполагает НК РФ. Все документы, необходимые для этого, в налоговый орган представлены, а зачета или возмещения не получено. Оно и понятно. Вам все же непонятно? Тогда мы идем к вам.

Министерство РФ по налогам и сборам 5 июня 2002 г. "в целях повышения эффективности доказывания в судах неправомерности возмещения НДС по экспортным операциям" издает Письмо N ШС-6-14/793, которое заметно выделяется своей гибкой логикой и смелой аргументацией.

С ног на голову

Уже начало документа заставляет, мягко говоря, серьезно задуматься. Цитируем: "В настоящее время отсутствует законодательное закрепление отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при неперечислении поставщиком соответствующей суммы налога в бюджет. В связи с этим отказ в удовлетворении исковых требований налогоплательщиков-экспортеров о возмещении уплаченного НДС, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного статьей 165 НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица".

Использован традиционный административно-правовой принцип: "Если нельзя, но очень хочется - то можно". Посудите сами. Резюме изложенного: законодательство не позволяет, но это возможно. Попробуем возразить: если закон говорит нельзя - значит нельзя. И хитрости в этом никакой нет.

Самое печальное заключается в том, что сотрудники инспекций МНС будут этим всем руководствоваться, вполне резонно заявляя: "Понимаем, но мы люди подневольные. Нам сверху сказали, что делать, то мы и делаем".

Далее (следуя по тексту письма) государственный советник налоговой службы I ранга С.Н. Шульгин пишет, что "Конституционный Суд РФ в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, представление отдельной налоговой декларации и документов, обосновывающих применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС по экспортным операциям, является основанием для вынесения налоговым органом решения о правомерности применения налоговой ставки и возмещения налога только в отношении добросовестных налогоплательщиков".

Логика такова: раз НК РФ считает всех налогоплательщиков добросовестными, то это значит, что отказывать в правах, закрепленных в НК РФ, можно только недобросовестным. Вот так. Попробуй возрази этой одновременно оригинальной и непонятной мысли! Эдак можно договориться до того, что на недобросовестных налогоплательщиков не будет распространятся презумпция добросовестности. Сначала ст.45 НК РФ на недобросовестных почему-то перестала распространяться, теперь - право на возмещение экспортного НДС. В прогнозе - п.7 ст.3 НК РФ, а затем право обращения в суд. Главное, не перестараться, а то на обозначенных субъектов НК РФ вообще перестанет распространяться, а это опасная тенденция.

"Ненавязчивые" рекомендации

Следующее пожелание, изложенное в рассматриваемом Письме, выглядит так: "При выявлении фактов, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговые органы обязаны доказывать недобросовестность налогоплательщика путем представления подтверждающих документов при рассмотрении судами исков налогоплательщиков, связанных с возмещением НДС по экспортным операциям, и исков налоговых органов о признании недействительными сделок как заключенных с целью, противной основам правопорядка, то есть с целью незаконного изъятия денежных средств из федерального бюджета либо уклонения от конституционной обязанности по уплате налогов".

Напомним, что законодательные определения как "добросовестности", так и "недобросовестности" в настоящее время отсутствуют. Придуманная КС РФ юридическая конструкция также не разъяснена. Поэтому ожидать можно всего. Например, если налогоплательщик продал товар на экспорт и с этого оборота НДС не заплатил ввиду прямого освобождения от такой обязанности законодательством, то его можно считать недобросовестным, поскольку, продав товар в РФ, он заплатил бы НДС. Или платежи проходили через банки, которые ИМНС проблемными не считает, но не совсем им доверяет. Одно только "но" - все это будет незаконно, хотя говорить о таких мелочах, наверное, уже неприлично.

Автор полагает, что даже усердная правовая медитация не поможет раскрыть великое таинство сути добросовестности, пока законодатель не снизойдет до просьбы своих нерадивых послушников или Конституционный Суд, наконец, не исполнит свой "родительский долг". Пусть хоть кто-нибудь из них скажет, что такое "добросовестность", чтобы понять отсутствие чего именно у налогоплательщика будут ему доказывать.

Можем прогнозировать ситуацию дальше. Помните, как в Письме от 30 августа 2001 г. N ШС-6-14/668 МНС РФ в лице того же С.Н. Шульгина указало, что в целях борьбы за добросовестность налоговым органам "надлежит осуществлять деятельность по информированию налогоплательщиков "под роспись" о тех банках, к услугам которых для перечисления налоговых платежей прибегать не следует". Полный беспредел. Так можно и обанкротить банк даже не прикасаясь к нему - просто пополнить список и довести "под роспись". И что самое забавное - никакого права на это законодатель МНС не давал. Ну уж раз с этим смирились, то вскоре МНС таким способом будет "мягко советовать", у кого хлеб покупать, с каким банком работать и на ком жениться.

Докажи, что не верблюд!

И это еще не все. Одновременно с изложенным выше "Министерство РФ по налогам и сборам обращает внимание, что неперечисление НДС в бюджет поставщиком налогоплательщика-экспортера свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика в совокупности с другими фактами".

Хотелось бы робко напомнить:

1. Определения КС РФ от 10 января 2002 г. N 4-О и от 14 мая 2002 г. N 108-О содержат прямо противоположное утверждение: "Истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет".

2. Определение КС РФ от 4 декабря 2000 г. разъяснило, что Министерство либо иное ведомство РФ не могут истолковать использованное в постановлении КС РФ от 12 октября 1998 г. понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Теперь собственно о добросовестности. Как вы помните, КС РФ использовал этот термин в рамках правоотношений, связанных с моментом уплаты налога, а не с возмещением (зачетом) НДС. Системный анализ документов, изданных КС РФ, позволяет сделать вывод, что "недобросовестность" - это уклонение от уплаты налогов по существу, преднамеренное неисполнение возложенной обязанности или создание видимости ее исполнения".

Можно предположить, что добросовестность есть явление процессуальное. То есть поскольку в отношении любого налогоплательщика существует презумпция добросовестности, то обязанность доказывания несогласия с этим возлагается на налоговый орган. Когда мы говорим "добросовестный налогоплательщик", то даем правовую оценку его действий или его бездействия, а не деяний иных лиц и уж тем более не деяний, на которые налогоплательщик никак не мог повлиять (как, например, уплата налога поставщиком).

М. Яковлев,

член Российской ассоциации налогового права,

ведущий юрист консалтингового агентства "Ирсан"

"эж-ЮРИСТ", N 1, январь 2003 г.