Никто не должен смотреть на вас (Ф. Халиков, "эж-ЮРИСТ", N 6, февраль 2003 г.)

Никто не должен смотреть на вас

Новой редакцией АПК РФ к подсудности ВАС РФ отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Таким образом, граждане и организации лишены возможности по собственной инициативе возбудить производство по проверке принятого решения по делу об обжаловании нормативных актов МНС РФ: решения ВАС РФ, вынесенные им по первой инстанции, вообще невозможно куда-либо обжаловать, если, конечно, не считать надзорного производства.

"Идеальная" модель

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" (далее - Закон о КС РФ) юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч.2 ст.79), признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения (ч.2 ст.87).

Так гласит закон. Но такое положение дел - лишь идеал, ибо оно соблюдается лишь в теории. В реальности же все выглядит далеко не так. Одним из примеров игнорирования процитированных выше положений Закона о КС РФ является следующий.

В качестве общего правила арбитражное процессуальное законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность обжалования решения арбитражного суда: не вступившего в законную силу - в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившего в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции. Но данное правило действует лишь в том случае, если дело подсудно по первой инстанции арбитражному суду субъекта РФ (ч.1 ст.34 АПК РФ). В тех же случаях, когда дело в качестве суда первой инстанции рассматривается самим ВАС РФ (ч.2 ст.34 АПК РФ), лица, участвующие в деле, лишены соответствующей возможности по обжалованию решения, вынесенного данным судебным органом.

В самом деле, так как решения ВАС РФ вступают в законную силу немедленно после их принятия (ч.2 ст.180 АПК РФ), а в апелляционную инстанцию обжалуются лишь те решения арбитражного суда, которые еще не вступили в законную силу (ч.1 ст.181, ч.1 ст.257 АПК РФ), то соответственно обжалование решений ВАС РФ в апелляционном порядке просто не представляется возможным. Аналогичная картина и с кассационным обжалованием.

В итоге получается, что по тем делам, которые отнесены к подсудности ВАС РФ, лица, участвующие в деле, лишены каких-либо процессуальных возможностей инициировать пересмотр вынесенного этим судебным органом решения еще хотя бы одной судебной инстанцией, которая могла бы проверить законность и обоснованность данного судебного акта и при наличии на то необходимости устранить допущенные судебные ошибки.

И хотя вынесенные по первой инстанции решения ВАС РФ могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом ВАС РФ (ст.292, ч.4 ст.293 АПК РФ), думается, это не может служить полноценной заменой возможности пересмотра дела в апелляционном или кассационном порядке, так как надзорному производству присущи специфические черты, существенным образом ограничивающие реальное право граждан и организаций на судебную защиту.

Если в период действия АПК РФ 1995 г. вопрос о возможности обжалования решений ВАС РФ может еще и был не столь актуален, то с 1 сентября 2002 г. с введением в действие нового АПК РФ, существенным образом расширившего компетенцию ВАС РФ как суда первой инстанции, он приобрел уже особую значимость.

К подсудности ВАС РФ теперь отнесены дела об оспаривании нормативных актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1 ч.2 ст.34 АПК РФ). Арбитражные суды вправе рассматривать такого рода дела, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов каким-либо федеральным законом (п.1 ст.29, ч.3 ст.191 АПК РФ). Так, к примеру, именно к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по обжалованию организациями и индивидуальными предпринимателями нормативных актов налоговых органов (п.2 ст.138 НК РФ). То есть нормативные правовые акты, изданные налоговым органом - МНС РФ (п.1 ст.30 НК РФ) - в рамках реализации им полномочий, вытекающих из п.1 ст.4 НК РФ, подлежат обжалованию в арбитражный суд.

Ограничения на защиту

С 1 сентября 2002 года, с отнесением дел по оспариванию нормативных правовых актов МНС РФ к подсудности ВАС РФ (п.1 ч.2 ст.34 АПК РФ) решения последнего будут, по сути, окончательными, так как лица, участвующие в деле, уже будут лишены возможности обжаловать ошибочное, на их взгляд, решение ВАС РФ. Безусловно, это самым существенным образом ограничивает конституционное право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

Причем последствия этого ограничения для организаций и индивидуальных предпринимателей могут стать со временем еще более значимыми, если будут приняты другие федеральные законы, относящие оспаривание той или иной категории нормативных правовых актов, изданных органами, указанными в п.1 ч.2 ст.34 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов (п.1 ст.29, ч.3 ст.191 АПК РФ). До тех пор, пока таких федеральных законов нет, рассмотрение соответствующих споров относится к подведомственности судов общей юрисдикции (абз.2 ст.245 ГПК РФ). Это, в свою очередь, позволяет лицам, участвующим в деле, обжаловать решение любого суда в кассационном порядке (ст.336 ГПК РФ). В том числе и те из них, которые вынесены по первой инстанции Верховным Судом РФ: кассационные жалобы на решения последнего рассматриваются Кассационной коллегией Верховного Суда РФ (п.3 ч.1 ст.337 ГПК РФ).

С момента же принятия федеральных законов, по иному перераспределяющих между судами общей юрисдикции и арбитражными судами подведомственность дел по оспариванию нормативных правовых актов, обозначенных в п.1 ст.29 АПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, автоматически будут лишаться права на пересмотр вынесенного по их делу судебного решения хотя бы еще одной вышестоящей судебной инстанцией.

В связи со значимостью данного вопроса хотелось бы высказать свое мнение.

Представляется, что конституционность подобного ограничения права на судебную защиту уже была предметом рассмотрения КС РФ, который в своем постановлении от 6 июля 1998 г. N 20-П признал не соответствующим Конституции РФ положение ч.5 ст.325 УПК РСФСР, лишающее осужденного права на обжалование в кассационном порядке приговора Верховного Суда РФ. Кроме нарушения права каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч.3 ст.50 Конституции РФ), КС РФ также усмотрел, что тем самым нарушается и ст.46 Конституции РФ, гарантирующая каждому защиту его прав и свобод от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Таким образом, согласно правовой позиции КС РФ, конституционное право на судебную защиту предполагает возможность каждого обжаловать в суд в том числе и решения самих судов.

После принятия КС РФ данного постановления (и, очевидно, вследствие этого, - см. п.2 его резолютивной части) был принят Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 3-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", ГПК РСФСР и УПК РСФСР", который ввел в структуру Верховного Суда РФ Кассационную коллегию, полномочную рассматривать кассационные жалобы и протесты на не вступившие в силу судебные акты, принятые по первой инстанции самим же Верховным Судом РФ.

Следует отметить еще ряд аспектов правовой позиции КС РФ по вопросу обжалования судебных актов. В постановлении от 28 мая 1999 г. по делу о проверке конституционности ч.2 ст.266 и п.3 ч.1 ст.267 КоАП РСФСР КС РФ указал, что ни одна из перечисленных в ст.55 (ч.3) Конституции РФ целей не может оправдать ограничение основного права на судебную защиту, являющегося гарантией всех других прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда.

При этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством. А в постановлении от 3 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности ст.180, 181, п.3 ч.1 ст.187 и ст.192 АПК РФ было отмечено, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.

С учетом того, что данная правовая позиция, как имеющая общий характер, была распространена КС РФ на все виды судопроизводства (п.6 постановления от 28 мая 1999 г.), следует сделать единственно возможный в данной ситуации вывод - отсутствие у лиц, участвующих в деле, возможности обжаловать вынесенное по первой инстанции решение ВАС РФ и тем самым инициировать пересмотр дела вышестоящей судебной инстанцией является нарушением их конституционного права на судебную защиту, гарантированного ст.46 Конституции РФ. Это свидетельствует также и о том, что новый АПК РФ принят с нарушением требований ч.2 ст.79 и ч.2 ст.87 Закона о КС РФ, так как является попыткой преодолеть юридическую силу постановлений КС РФ повторным принятием акта, содержащего положения, аналогичные тем, которые уже были предметом рассмотрения и признаны не соответствующими Конституции РФ.

Расширение компетенции ВАС РФ как суда первой инстанции не может нарушать конституционных прав граждан и организаций. Оно должно сопровождаться введением соответствующих механизмов реализации права на обжалование решений ВАС РФ, что включает в том числе и определение конкретного судебного органа в структуре ВАС РФ, полномочного осуществлять пересмотр его же собственных судебных актов, вынесенных им по первой инстанции. Возможные же возражения о безошибочности принимаемых ВАС РФ решений, о нецелесообразности допущения их пересмотра или о недостаточности материально-технических возможностей, позволяющих ввести в его структуру специальную коллегию по пересмотру его же собственных решений, не могут служить сколько-нибудь серьезным оправданием столь значительного ограничения конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Ф. Халиков,

адвокат Специализированной коллегии адвокатов

Удмуртской Республики

"эж-ЮРИСТ", N 6, февраль 2003 г.