Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2003 г. N КА-А40/1176-03 В своем решении по делу о возмещении НДС суд исходил из того, что согласно п.4 ст. 176 НК возврат сумм налога производится из бюджета, а не с расчетного счета налогового органа. Такой же порядок предусмотрен для возмещения процентов по п. 4 ст. 176 Кодекса

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2003 г. N КА-А40/1176-03

Общество с ограниченной ответственностью "Редан Форте" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом изменения требований (л.д. 89), об обязании Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы возместить налог на добавленную стоимость в размере 931 831 рубль за октябрь 2001 года в связи с экспортом товаров, а также о взыскании 145 913 рублей процентов, начисленных на сумму, подлежащую возврату, в связи с нарушением сроков возмещения налогоплательщику суммы НДС.

Решением от 28.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2002, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, поскольку Общество документально подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 года, но Инспекцией в нарушение пункта 4 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации, не был своевременно возмещен из бюджета НДС, что является основанием для начисления процентов на сумму налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 15, в которой налоговый орган ссылается на то, что по итогам камеральной налоговой проверки по НДС за октябрь 2001 года было принято решение от 20.02.2002 N 84-2-04/41 (экс) об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, в связи с чем начисление процентов на сумму НДС является неправомерным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество, осуществив в октябре 2001 года экспорт товаров, 20.11.2002 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов, документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов за поставленный на экспорт товар, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

На основании контракта от 11.09.2001 N 2/31 (01), дополнительных соглашений и спецификаций (л.д. 11-21) ООО "Редан Форте" осуществило поставку товара (трубы бесшовные бурильные) ООО "Энергогазкомплект" (Украина). Товар был поставлен посредством железнодорожного транспорта, о чем свидетельствуют грузовая транспортная декларация N 21502/280901/0002960, копия железнодорожной накладной (л.д. 69-71).

Факты приобретения и оплаты российским поставщикам экспортированного товара, в том числе суммы НДС, поступления выручки за экспортированный товар Обществу подтверждаются материалами дела и не оспариваются Инспекцией.

Согласно частям 1-5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что совокупность представленных в материалы дела документов позволяет считать доказанным факт экспорта товаров и поступление валютной выручки от реализации товаров. При этом судом учтено, что наряду с представленной Обществом копией транспортной (железнодорожной) накладной, на недостатки в оформлении которой ссылается Инспекция, представлена грузовая таможенная декларация со штампами Таганрогской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен". В железнодорожной накладной имеется отметка Таганрогской таможни "Выпуск разрешен", а в листе уведомления о прибытии груза имеются все отметки о прохождении груза и его прибытии в пункт назначения Киев-Лиски.

Таким образом, в результате исследования всех имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, в том числе железнодорожной накладной наряду с грузовой таможенной декларацией, арбитражным судом дана обоснованная оценка тому обстоятельству, что груз по спорной железнодорожной накладной реально пересек таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 ст. 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку из буквального текста пункта 4 ст. 176 НК РФ следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не за нарушение срока принятия налоговым органом решения по существу представленных налогоплательщиком требований, довод налогового органа о том, что сроки возмещения НДС из бюджета не нарушены, в связи с принятием Инспекцией решения об отказе в возмещении налога в установленный законом трехмесячный срок, не основан на нормах действующего законодательства.

Порядок возврата сумм налога и начисленных процентов в связи с нарушением сроков возврата установлен пунктом 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Из приведенной нормы следует, что налоговый орган, в данном случае Инспекция, обязана направить в орган федерального казначейства в установленный законом срок соответствующее решение.

Согласно пункту 4 ст. 176 НК РФ не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, в законе прямо указано, что возврат сумм налога производится из бюджета, а не с расчетного счета налогового органа. Такой же порядок предусмотрен для возмещения процентов по п. 4 ст. 176 Кодекса.

Между тем, в резолютивной части решения арбитражный суд указал о взыскании с Инспекции МНС N 15 в пользу ООО "Редан Форте" процентов за нарушение сроков возмещения НДС в сумме 145 913 рублей.

В данном случае арбитражному суду резолютивную часть решения необходимо было изложить следующим образом: обязать Инспекцию МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу города Москвы возместить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Редан Форте" сумму налога на добавленную стоимость в размере 931 831 рубль и проценты за нарушение сроков возмещения НДС в размере 145 913 рублей.

Вместе с тем, суду кассационной инстанции были представлены для обозрения заключения Инспекции МНС России N 15 от 12.02.2003 N 4018 и N 4117 о возмещении Обществу суммы НДС 931 831 рубль и процентов 145 913 рублей. Представитель Инспекции пояснил, что данные заключения направлены в территориальный орган федерального казначейства во исполнение обжалуемого в кассационном порядке решения арбитражного суда.

Поскольку в связи с этим реальное исполнение решения суда произведено в установленном законом порядке за счет бюджета, а не средств, находящихся на расчетном счете Инспекции, суд кассационной инстанции полагает возможным оставить судебные акты без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2002 по делу N А40-34355/02-107-405 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.