Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2003 г. N КА-А40/1572-03-П Иск об обязании налогового органа возместить экспортный НДС удовлетворен, поскольку факты экспорта товара, уплаты поставщику НДС в заявленной к возмещению сумме, а также факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя судом установлены и подтверждены материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2003 г. N КА-А40/1572-03-П

Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Йорк Экспо" (далее - ООО "Нью-Йорк Экспо") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 18 по Восточному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) с иском об отмене Акта камеральной налоговой проверки и Решения Налоговой инспекции от 09.04.02 г. N 06/31 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по экспортным операциям за апрель 2001 г. и требования о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплате штрафа и о возмещении из бюджета НДС в размере 320 874 руб.

Решением от 18.12.02 г. по делу N А40-15658/02-4-126 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично: Суд признал недействительным решение Налоговой инспекции от 09.04.02 г. N 06/31 о привлечении ООО "Нью-Йорк Экспо" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговой ставки 0% по экспортным операциям за апрель 2001 г., в части требования о доначислении НДС, уплате штрафа и обязании Налоговой инспекции возместить из федерального бюджета НДС в размере 320 874 руб. По исковому требованию об отмене акта камеральной проверки производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На указанный судебный акт Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявителем приводятся в обоснование следующие доводы:

- на представленных истцом ГТД отсутствуют подписи должностного лица таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, что не соответствует требованиям Приказа ГТК РФ от 16.12.98 г. N 848;

- продекларированные в ГТД N 05268/150301/0001186 и в Приложении N 17 товары не соответствуют по количеству: в ГТД указано масло рафинированное по 710 гр. - 1 000 бут. (150 ул. х 12 бут.), а в Приложении - ул. 50 х 20 бут.;

- поставщик товара ООО "Эриста" по юридическому адресу не располагается, фактическое местонахождение его неизвестно, значит сделка была заключена с недействующей организацией;

- из предоставленных истцом мемориальных ордеров не усматривается поступление денежных средств от организации-покупателя товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что ООО "Нью-Йорк Экспо" произвело поставку на экспорт продуктов питания по контракту от 18.08.00 г. N 7 с фирмой "В&В International Соnnections, Inc" (США) и 17.05.01 г. представило в Налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения в апреле 2001 г. налоговой ставки 0%.

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка ООО "Нью-Йорк Экспо", по результатам которой составлен акт от 09.04.02 г. N 06/31.

Решением Налоговой инспекции N 06/31 от 09.04.02 г. истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за не уплату сумм НДС в виде штрафа в размере 20% от этих сумм - 18 543 руб.

Первая инстанция суда, принимая решение по существу спора, исходила из признания обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возмещении истцу НДС, необоснованными и подтверждения права ООО "Нью-Йорк Экспо" на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Кассационная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Так, право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) при предоставлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.

Факты экспорта товара, уплаты поставщику НДС в заявленной к возмещению сумме, а также поступления валютной выручки судом установлены, подтверждены материалами дела.

Суд обоснованно посчитал представленные документы имеющими доказательственную силу для обоснования заявленных требований.

С доводами Налоговой инспекции, содержащимися в жалобе, суд кассационной инстанции не может согласиться и признать их обоснованными.

Данные доводы ранее приводились Налоговой инспекцией в решении и отзыве на исковое заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Довод Налоговой инспекции об отсутствии подписи должностного лица таможенного органа, подтверждающего вывоз товара, на оборотных сторонах грузовых таможенных деклараций NN 05268/150301/0001186, 05268/060301/0001024, 05268/150301/0001193 и 05268/220301/0001343 кассационной инстанцией не может быть принят как основание к отмене судебного акта. Само по себе отсутствие подписи должностного лица на оборотных сторонах ГТД при наличии отметки "товар вывезен", скрепленной личной номерной печатью должностного лица Выборгской таможни, наличии других подтверждающих вывоз товара доказательств не может рассматриваться как основание для отказа в возмещении истцу налога.

Поскольку на всех вышеуказанных ГТД имеются надлежащие отметки таможенного органа, заверенные личной номерной печатью должностного лица таможенного органа, в совокупности с другими представленными доказательствами подтверждается факт вывоза истцом товара за таможенную территорию Российской Федерации.

Довод о несоответствии продекларированных товаров (количества бутылок рафинированного масла) в ГТД N 05268/150301/0001186 и в Приложении N 17 к контракту с инопокупателем исследовался в суде первой инстанции и также получил надлежащую оценку. Поскольку общее количество бутылок масла, отгруженного по указанной ГТД, совпадает с общим итогом, количество бутылок рафинированного масла в ГТД совпадает с приложением N 17 и инвойсом N 17, суд счел доказанным отгрузку 1 000 бутылок рафинированного масла, указав на ошибку в тексте добавочного листа ГТД. Кассационная инстанция согласна с данным выводом, оснований для его переоценки нет.

Ссылка Налоговой инспекции в кассационной жалобе на отсутствие сведений о месте нахождения поставщика истца ООО "Эриста" обоснованно не принята судом первой инстанции. Суд правильно указал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС истцу. Доводов о неуплате НДС поставщику самим истцом, что является юридически значимым обстоятельством, Налоговой инспекцией не приводится. Суд установил, что закупка и оплата товара на внутреннем рынке подтверждена договором N 17, счетами-фактурами NN 94, 95, 96, 97, товаротранспортными накладными, платежными поручениями NN 1, 2, 3 с выписками из лицевых счетов.

Законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), являющихся самостоятельными налогоплательщиками.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг). Поэтому неправомерен довод Налоговой инспекции об отсутствии сведений о месте нахождения поставщика истца как об основании к отказу в возмещении налога. В законе норм о зависимости возмещения экспортного НДС от результатов встречных проверок поставщиков нет.

При таких обстоятельствах данный довод ответчика является необоснованным.

Правомерен вывод суда о подтверждении ООО "Нью-Йорк Экспо" поступления валютной выручки от инопокупателя, что подтверждается выписками из лицевого счета истца, мемориальными ордерами NN 32599.1, 31640.1, 31300.1, телексами от "В&В International Connections, Inc", из содержания которых усматривается относимость произведенной оплаты к контракте N 7 от 18.08.00 г.

Ссылка ответчика на мемориальный ордер N 33203.1 на сумму 9 952 долларов США, в котором указано, что денежные средства поступили с корсчета Israel Discount bank of New York, что противоречит условиям контракта N 7, обоснованно не принята судом, так как возмещение по поставкам, оплаченным данной суммой, не потребуется ООО "Нью-Йорк Экспо" по настоящему делу.

Утверждение Налоговой инспекции, приведенное в кассационной жалобе, о том, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства поступили именно от организации-покупателя противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, исследованным в суде, с учетом установленных "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" от 18.06.97 г. N 61 особенностей в кредитных отношениях.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.12.2002 по делу N А40-15658/02-4-126 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.