Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2003 г. N КА-А40/1777-03
ЗАО "Аналитмаркетинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 72 от 20.05.2002 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.
Решением от 13.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2002 Арбитражного суда г. Москвы, исковые требования удовлетворены на том основании, что в подтверждение экспорта товара и обоснованности применения налоговой льготы истец представил в налоговую инспекцию комплект документов, соответствующий требованиям, установленным ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС N 23, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Заявитель утверждает, что документы, представленные ЗАО "Аналитмаркетинг" в налоговый орган, не соответствовали требованиям ст. 165 НК РФ, в связи с чем ответчик не имел оснований для возмещения истцу налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.
В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель истца просил оставить судебные акты без изменения. Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции не явился. Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Судом установлено и доказывается материалами дела, что по результатам камеральной проверки документов истца по вопросу обоснованности применения льготы по налогу на добавленную стоимость и возмещения НДС налоговой инспекцией было принято решение от N 72 от 20.05.2002 об отказе ЗАО "Аналитмаркетинг" в возмещении НДС за январь 2002 г. в связи с тем, что не все представленные документы соответствовали требованиям, установленным ст. 165 НК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом подтвержден факт экспорта товара, получение валютной выручки и уплаты истцом НДС поставщикам товара, а также, что представленные для подтверждения налоговой льготы документы соответствовали требованиям, установленным ст. 165 НК РФ.
В кассационной жалобе заявитель утверждает, что истец не имеет права на налоговую льготу, поскольку на СМR отсутствует отметка пограничного таможенного органа "товар вывезен", в счете-фактуре не указан адрес грузополучателя ЗАО "Аналитмаркетинг".
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции дали оценку данным обстоятельствам.
Суд указал, что
