Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2002 г. N КА-А40/8296-02 Отказывая в удовлетворении иска ФСС РФ о взыскании штрафа за нарушение срока представления расчетной ведомости, суд исходил из того, что на момент совершения правонарушения ответственность за него отсутствовала, поскольку в части, касающейся ее применения, ФЗ РФ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" не вступил в силу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2002 г. N КА-А40/8296-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к предпринимателю Шевцову В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 900 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления расчетной ведомости за 4 квартал 2001 года.

Решением от 19.08.2002 в иске отказано.

Требования о проверке законности решения от 19.08.2002 в кассационной жалобе МРО ФСС РФ основаны на том, что арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта неправильно применена статья 8 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2002 год".

МРО ФСС РФ и предприниматель были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 19.08.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установил, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права и нормы процессуального права арбитражным судом первой инстанции применены правильно.

Расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования за 4 квартал 2001 года, как установлено при разбирательстве дела, предпринимателем представлена 24.01.2002, т.е. с нарушением установленного законом срока, что явилось основанием для привлечения его к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации решением МРО ФСС РФ N 910/913 от 27.02.2002.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации в части, касающейся установления ответственности, закон обратного действия не имеет.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального собрания" официальным опубликованием Федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете".

В статье 6 упомянутого закона предусмотрено, что федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

Федеральный закон Российской Федерации от 14.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в тот же день был опубликован в "Российской газете".

Таким образом, на момент совершения Обществом правонарушения ответственность за него отсутствовала, поскольку в части, касающейся ее применения, Федеральный закон Российской Федерации от 14.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" вступил в силу в общеустановленном порядке 25.02.2002.

Поэтому арбитражный суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что решение от 27.02.2002 г. N 910/913 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, филиалом МРО ФСС РФ принято неправомерно.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 августа 2002 года по делу N А40-27950/02-76-357 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.