Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2003 г. N КГ-А41/1736-03 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за принятие сточных вод суду необходимо дать оценку спорному договору, полномочиям лиц его подписавшим, исследовать договор ответчика с третьим лицом по поводу недвижимого имущества, проверить, передавалось ли ответчиком жилье в эксплуатацию инвесторам в спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2003 г. N КГ-А41/1736-03

что ОАО "Голицынский автобусный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ГЛАВУКС" о взыскании 20.586 руб. 29 коп. задолженности за принятие сточных вод от дома 3 по Петровскому шоссе в пос. Малые Вяземы Одинцовского района Московской области за период с июня по декабрь 2001 года.

Решением от 24.12.02 в иске отказано со ссылкой на то, что ответчик выполнял функции лишь технического заказчика по спорному домовладению, договор от 31.10.2001 подписан неуполномоченным лицом и не одобрен ОАО "ГЛАВУКС" впоследствии, ничтожен, в связи с противоречием закону и не содержит условия о приеме сточных вод.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение норм закона.

Ответчик, напротив, считает решение правильным и просит оставить его без изменения.

3-е лицо полагается на справедливое усмотрение суда.

Проверив законность обжалованного решения в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой его отмену вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Утверждая об обязанностях ответчика как лишь технического заказчика, суд не дал оценки договору от 07.12.98 N 40, полномочиям лиц его подписавшим, не исследовал договор от 27.06.00 N 61 ответчика с 3-им лицом по поводу упомянутого дома, не проверил передавалось ли ответчиком жилье в эксплуатацию инвесторам в спорный период.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку фактически сложившимся отношениям (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), проверить расчет (тарифы) суммы иска и правовое значение полномочий заказчика до передачи жилья эксплуатирующей организации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.12.02 по делу N А41-К1-9778/02 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.