Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2003 г. N КА-А40/1366-03 Суд удовлетворил иск о признании частично недействительным решения Инспекции МНС, указав, что общество имело право включать в себестоимость продукции (работ, услуг) сумму процентов по полученному кредиту

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2003 г. N КА-А40/1366-03

Открытое акционерное общество "Мельничный комбинат N 4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МИС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы, с учетом изменения исковых требований, о признании недействительными п. 2 и 3 резолютивной части решения Инспекции от 26.07.2002 N 90 об уплате заниженного налога на прибыль за 1998-99 г.г. и о внесении исправлений в бухгалтерский учет по акту камеральной проверки от 10.07.2002 N 104, а также требования об уплате налога от 22.07.2002 N 90.

Решением от 16.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2002, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, обоснованно включившего в состав затрат сумму процентов по кредитному договору, поскольку приобретенные на полученные средства векселя использованы на приобретение мельничным комбинатом зерна.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекцией МНС России N 4, в которой налоговый орган ссылается на то, что передача банком векселя не может рассматриваться как выдача кредита по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом "с" п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных активов).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора N 124 от 22.06.98 Сбербанк России обязался предоставить Обществу кредит в сумме 10 млн. руб. для приобретения простых беспроцентных рублевых векселей Сбербанка России по их номинальной стоимости с целью последующего использования этих векселей для расчетов с ОАО ФПГ "Росхлебопродукт".

В связи с этим утверждение Инспекции о том, что по кредитному договору был предоставлен не кредит, а непосредственно векселя, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 Положения о составе затрат себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что приобретенные налогоплательщиком на полученную сумму кредита простые беспроцентные векселя Сбербанка России направлены для расчетов за зерно по акту приема-передачи простых векселей от 16.07.98 ОАО ФКК "Росхлебопродукт" в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 15.04.98 к договору N 599 от 01.07.97 на завоз и реализацию продовольственной пшеницы.

В связи с этим Общество обоснованно включило в себестоимость продукции (работ, услуг) сумму процентов по полученному кредиту на основании п. 1 и подпункта "с" п. 2 Положения о составе затрат, и оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 по делу N А40-35479/02-126-326 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.