Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2003 г. N КА-А40/1242-03 Суд передал дело о возмещении процентов за несвоевременный возврат НДС на новое рассмотрение, указав, что в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2003 г. N КА-А40/1242-03

Общество с ограниченной ответственностью "Домис-Л" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу города Москвы возместить проценты в размере 2 001 554 рубля 46 копеек за нарушение срока возмещения налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2000 года в связи с экспортом товаров.

Определением от 23.01.2003 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу, поскольку Обществом без уважительных причин пропущен установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ срок, в течение которого Общество имело право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Домис-Л", в которой Общество ссылается на уважительность причин пропуска срока обращения в арбитражный суд с заявлением, в связи с чем судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-ФЗ АПК РФ вводится в действие с 1 сентября 2002 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки и порядок введения в действие.

Учитывая положение ч. 4 ст. 114 АПК РФ, суд указал, что Общество имело право обратиться в арбитражный суд в заявлением до 02.12.2002, года включительно, однако обратилось в суд по истечении установленного законом срока, а именно - 05.12.2002 года.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, закон не предусматривает, что в случае пропуска установленного срока наступают последствия в виде прекращения производства по делу. В связи с этим суд не вправе прекратить производство по делу в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления (л.д. 8). В обоснование уважительности причины пропуска срока подачи искового заявления Общество представило копию договора от 19.09.2002 (л.д. 13), заключенного ООО "Домис-Л" с предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, Проводиным Д.Н. на оказание юридических услуг, согласно которому все документы, необходимые для подготовки и подачи заявления об обязании Инспекции уплатить проценты за просрочку возврата НДС за 1-3 кварталы, передавались Обществом Проводину Д.Н. Однако Проводин Д.Н. 22.09.2002 в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму позвоночника, исключающую какую-либо деятельность, в связи с чем не мог выполнить свои обязательства по договору, а также не мог передать указанные документы Обществу. В подтверждение нетрудоспособности Проводина Д.Н. в период с 22.09.2002 по 03.12.2002 Общество представило выписку из медицинской карты N 3033 стационарного больного Проводина Д.Н., листки нетрудоспособности (л.д. 16-18). Кроме того, Общество сослалось на отсутствие доказательств, подтверждающих довод Инспекции о том, что Проводин Д.Н. является не единственным представителем Общества.

Однако указанным обстоятельствам в совокупности судом оценки не дано.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда следует отменить, дело направить для рассмотрения в первую инстанцию арбитражного суда. При рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, кроме того при разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока суду необходимо дать оценку всем представленным доказательствам в обоснование уважительности причины пропуска срока в их совокупности и взаимосвязи, а также принять во внимание то обстоятельство, что пропуск срока не превысил двух рабочих диен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 23.01.2003 по делу N А40-49414/02-114-641 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать для рассмотрения в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.