Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2003 г. N КА-А40/1771-03
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2002 по делу N А40-18408/02-76-203 частично удовлетворены исковые требования Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы к Институту биоорганической химии им. Ак. М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова (далее - Институт) о взыскании штрафа в сумме 243 629 руб. 93 коп. по решению истца от 26.12.2001 N 17-13-051 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, взносов во внебюджетные фонды.
03.10.2002 Институт обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 17.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2002 по делу N КА-А40/4936-02 отменены решение от 09.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1930-03/02-107-22 в части отказа в иске о признании недействительным решения ИМНС N 28 от 26.12.2001 N 17-13-051 по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Исковые требования Института в этой части удовлетворены. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2002 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2002 по делу N А40-18408/02-76-203.
Решением от 16.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы с Института взыскан штраф в размере 174 385 руб. 30 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС N 28 просит решение от 16.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Заявитель считает, что Институтом пропущен месячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, установленный ч. 1 ст. 193 АПК РФ 1995 г., поскольку обстоятельства, служащие основанием для пересмотра судебного акта, стали известны заявителю 31.07.2002. По мнению ИМНС, Институт имел право обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам до 31.08.2002, то есть до вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. Однако такое заявление было подано 03.10.2002 без ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Следовательно, Институтом нарушен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 193 АПК РФ 1995 г. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта могло быть подано в арбитражный суд, принявший этот акт, лицами, участвующими в деле, не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта.
Статьей 1 Федера
