Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2003 г. N КА-А40/1724-03 Суд отказал в иске о взыскании налоговых санкций, указав, что по окончании налогового периода налогоплательщик с учетом авансовых платежей имеет право без неблагоприятных для себя последствий скорректировать сумму налога на прибыль в зависимости от суммы налогооблагаемой базы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2003 г. N КА-А40/1724-03

решением от 30.12.2002 отказано в удовлетворении искового заявления Межрайонной Инспекции МНС РФ N 4 по Красноярскому краю к Федеральному государственному унитарному предприятию "ВГТК" о взыскании налоговой санкции в размере 2.679 руб. 20 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года со ссылкой на Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и не наступлением срока платежа по данному налогу. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить, исковое требование удовлетворить, поскольку неправильное исчисление и уплата авансовых платежей по итогам 9 месяцев 2001 года в силу требований ст.ст. 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для применения п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют п. 2 ст. 8 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Авансовые платежи не являются налогом на прибыль, поскольку для отнесения платежей к налогам, необходимо установить налоговую базу, которая определяется по итогам года.

Дело рассмотрено в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из постановления налогового органа (л.д. 13) о привлечении ответчика к налоговой ответственности к штрафу в сумме 2.679 руб. 20 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям на них, правильно применил Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и принял законное и обоснованное решение об отказе во взыскании налоговых санкций за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль до наступления срока уплаты налога на прибыль.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу на прибыль является год.

По окончании налогового периода налогоплательщику с учетом авансовых платежей предоставлено право (ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль") скорректировать сумму налога на прибыль в зависимости от суммы налогооблагаемой базы без неблагоприятных для налогоплательщика последствий.

Аналогичные требования предусмотрены ст.ст. 54, 55 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что привлечение ответчика к штрафным санкциям по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам работы за 9 месяцев 2001 года является неправомерным, соответствует материалам дела, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Довод кассационной жалобы со ссылкой на ст. 11 Закона "Об основах налоговой системы" не является основанием для отмены решения суда, поскольку данная норма права утратила силу с 01.01.99.

Ссылка налогового органа на Постановление Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку п. 20 Постановления разъясняется возможность начисления пени за просрочку уплаты авансовых платежей, а не применения штрафных санкций, т.е. меры ответственности в зависимости от вины.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.12.2002 по делу N А40-26898/02-116-301 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 4 по Красноярскому краю - без удовлетворения.