Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 г. N КА-А40/1581-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС и обязании ответчика возместить НДС суду необходимо дать оценку доводам налогового органа о несоответствии представленного пакета документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2003 г. N КА-А40/1581-03

ООО "Работэк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 70 от 20.05.2002 и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 1.579.412 р.

Решением суда от 25.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2003, заявление удовлетворено в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств поступления валютной выручки по контрактам NN 840/52402481-1Е-1 от 31.07.2001, У-01 от 17.07.2001, N 76 от 22.08.2001; несоответствие веса товара, указанного в товарно-транспортных накладных, весу, указанному в ГТД по контрактам NN 840/52402481-1Е-1, У-07/01-ДВК; несоответствие всех товарно-транспортных накладных требованиям ст. 6 Конвенции о договоре перевозки грузов (Женева, 19.05.56); отсутствие на накладных надлежащих отметок таможенных органов.

ООО "Работэк" отзыв не представило, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в судебных актах.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда на основании ст.ст. 286; п. 3 ч. 1 ст. 287; ч.ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и вследствие нарушения судом требований ст.ст. 170, 271 АПК РФ к полноте отражения в мотивировочной части судебных актов всех обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны вывода суда об этих обстоятельствах, мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, поскольку указанное нарушение могло привести к принятию неправильного решения и постановления.

Вывод суда о подтверждении факта экспорта товара и поступлении экспортной выручки не подтверждается представленными по делу доказательствами.

Из представленной выписки банка на сумму 13.834 долларов США (л.д. 64) установить по какому контракту поступила указанная сумма и от какого инопокупателя не представляется возможным.

Свифт-послание в материалах дела отсутствует.

Суд ссылается на справку Балаковского филиала Банка "София" от 19.11.2002 N 1/3-1192, однако из указанного документа не следует, что экспортная выручка в размере 13.834 долларов США поступила именно по контракту N 840/52402481-1Е-1 от 31.07.01.

В материалах дела отсутствуют доказательства поступления экспортной выручки также и по контрактам N У-01 от 17.07.01, N 76 от 22.08.01.

Невозможно проверить доводы налогового органа о несоответствии товарно-транспортных документов требованиям ст. 165 НК РФ, Женевской конвенции о договоре перевозки грузов, а также сведениям, содержащимся в ГТД, поскольку по всем спорным контрактам в материалах дела отсутствуют копии транспортных или товаросопроводительных документов, за исключением СМR и товаросопроводительного документа по контракту N 76 от 22.08.01 (л.д. 55, 56).

Отсутствуют ГТД к контрактам N 804/52402482-1 Е-1, У-07/01-1.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а также доводам налогового органа о несоответствии представленного пакета документов требованиям ст. 165 НК РФ и международного соглашения, оценив совокупность представленных документов по каждому спорному контракту.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2003 по делу N А40-42711/02-115-499 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.