Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2003 г. N КА-А40/1721-03 В соответствии с нормами налогового законодательства лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2003 г. N КА-А40/1721-03

Иск заявлен совместным Советско-Швейцарско-Австрийским предприятием "Балчуг" к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании частично недействительным решения от 31 мая 2002 г. N 03/61.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2002 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим основаниям.

Спорная часть решения Инспекции относится к применению подпункта "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Суд первой инстанции при удовлетворении иска исходил из оценки спорной хозяйственной операции применительно к налоговому законодательству (том 2, л.д. 34-35).

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствовался ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и указывает, что действующее налоговое законодательство определяет целевую направленность денежных средств и не связывает вопрос о праве применения налогоплательщиком льготы с вопросами балансодержателя и содержания объекта. В связи с чем в действиях налогоплательщика нет вины и нарушений норм налогового законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы Инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе.

Других доводов не заявлено.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом первой инстанции, при этом суд исследовал фактические обстоятельства спора.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2002 г. по делу N А40-36505/02-126-345 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.