Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2002 г. N КА-А41/6956-02 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда РФ, суд исходил из того, что право на привлечение страхователей к ответственности за нарушение норм ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предоставлено налоговым органам, у органов Пенсионного фонда РФ подобные полномочия отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2002 г. N КА-А41/6956-02

Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Воскресенскому району Московской области (далее УПФ РФ по Воскресенскому району) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Каменновой Т.А. штрафа в размере 5000 рублей за несвоевременную постановку на учет к качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ПФ РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.02 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Каменновой Т.А. взыскана сумма штрафа в размере 30 рублей. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.

Рассматривая спор, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик нарушил срок, установленный для регистрации в органе ПФ РФ, и взыскал с него штраф на основании п. 5 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации" от 02.01.00 N 38-ФЗ в размере 10% начисленных за отчетный год страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.08.02 решение суда первой инстанции отменено, в иске УПФ РФ по Воскресенскому району отказано.

Отменяя решение, апелляционная инстанция исходила из того, что суд первой инстанции взыскал штраф на основании Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации", который утратил силу до момента привлечения ответчика к ответственности, истцом не применялся, в связи с чем не распространяется на спорные правоотношения, а также неправомерности привлечения ответчика к ответственности на основании ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В кассационной жалобе УПФ РФ по Воскресенскому району просит об изменении решения и отмене постановления, указывая на нарушение арбитражными судами при их принятии ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Заявитель жалобы считает, что правомерно наложил на ответчика штраф на основании ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и законодательство об обязательном пенсионном страховании, предусматривая фиксированные размеры штрафов, не предусматривает возможность их уменьшения.

В судебном заседании представитель УПФ РФ по Воскресенскому району поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Каменнова Т.А. в судебное заседание не явилась, отзыв на жалобу не представила.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установил арбитражный суд, истец обратился за взысканием не уплаченного ответчиком в добровольном порядке штрафа в размере 5000 рублей, наложенного решением УПФ РФ по Воскресенскому району от 05.03.02 N 41 на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя в органе ПФ РФ (ст. 11 закона).

Однако, законодательство Российской Федерации не предусматривает наделение органов ПФ РФ правом налагать штрафы на плательщиков взносов в ПФ РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 30 НК РФ органы внебюджетных фондов обладают полномочиями налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Статья 341 НК РФ устанавливает, что органы внебюджетных фондов несут права и обязанности налоговых органов по налоговому контролю только в случае, прямо предусмотренном законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.00 N 118-ФЗ, взыскание сумм штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в порядке установленном Налоговым кодексом Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Исключительное право налоговых органов по осуществлению контроля уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлено также п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предоставляет органам ПФ РФ право только на взыскание недоимки по страховым взносам и пеней (п. 2 ст. 25 закона).

Указанное означает, что право привлекать страхователей к ответственности в виде штрафа за нарушение ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предоставлено только налоговым органом и такие полномочия у органов ПФ РФ отсутствуют.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не могут служить основанием отмены постановления об отказе во взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2002 г. по делу N А41-К2-8364/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.