Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2003 г. N КА-А40/1606-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования Инспекции МНС об уплате налога на пользователей автодорог, пени за просрочку уплаты суду надлежит определить установленный законодательством срок уплаты истцом данного налога, установить размер подлежащей взысканию пени

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2003 г. N КА-А40/1606-03

ОАО "ЖБИ-21" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования N 2316 от 29.08.2000 ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы.

Решением от 04.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.01.2003, в удовлетворении заявления отказано. При этом судебные инстанции исходили из наличия у общества недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в федеральный дорожный фонд по сроку уплаты 04.08.2000 в размере, указанном в требовании, и обоснованности включения в требование пеней по данному налогу, начисленных нарастающим итогом с 30.07.97.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "ЖБИ-21", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и о принятии нового решения - об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением дела на новое рассмотрение в 1 инстанцию того же арбитражного суда.

ОАО "ЖБИ-21" оспаривается требование N 2316 об уплате налога по состоянию на 29.08.2000, в соответствии с которым у общества имеется недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог в федеральный дорожный фонд, по сроку уплаты 04.08.2000, в размере 75 578 руб., которую предложено уплатить в срок до 09.09.2000, также в требовании указаны пени по данному налогу в сумме 1 136 170, 36 руб., которые также предложено уплатить в срок до 09.09.2000.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из наличия у общества недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в федеральный дорожный фонд по сроку уплаты 04.08.2000 в размере, указанном в требовании. В качестве доказательств этого приняты: декларация по названному налогу за полугодие 2000 г., представленная обществом в налоговый орган (с учетом распределения налога по федеральному и территориальному дорожным фондам в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах в РФ"), и признание обществом в порядке ст. 70 АПК РФ наличия недоимки по налогу за полугодие 2000 г.

Также судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности включения в требование сумм пеней, начисленных нарастающим итогом с 30.07.97, на сумму недоимки, также исчисленную нарастающим итогом.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой в соответствии со ст. 11 НК РФ признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Таким образом, исходя из содержания и смысла ст.ст. 69, 75 НК РФ под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты налога.

В связи с этим является неправильным вывод судебных инстанций о правомерности включения в требование пеней, начисленных нарастающим итогом с 30.07.97 на сумму недоимки, также определенную нарастающим итогом, при том, что в требовании N 2316 указаны конкретная сумма недоимки и установленный законодательством срок ее уплаты - 04.08.2000.

Кроме этого, в судебных актах указано, что в соответствии с представленным инспекцией расчетом пени начислены по состоянию на 12.08.2000. Однако, из расчета (л.д. 51) следует, что пени начислены по состоянию на 29.08.2000.

Судебными инстанциями сделан вывод об обоснованности включения в требование пеней в размере 1 136 170, 36 руб. при указании в расчете (л.д. 51) начисленных пеней в большем размере 1 136 549, 77 руб. Однако, при этом судебными инстанциями не установлена причина такого расхождения и правомерность включения в требование пеней в меньшем (произвольном) размере.

При этом необходимо учесть, что в представленной инспекцией уточненной хронологии расчетов (л.д. 17) пени по состоянию на 29.08.2000 указаны также в ином размере - 1 135 352, 29 руб. - меньшем, чем в требовании и расчете (л.д. 51). В таком же размере пени указаны в акте от 31.10.2002 ИМНС N 20 (л.д. 39).

Указанные несоответствия и противоречия подлежат устранению при новом рассмотрении дела.

Кроме этого, при разрешении спора суд исходил из наличия недоимки по сроку уплаты налога 04.08.2000, однако, в судебных актах отсутствуют ссылки на акты законодательства о налогах и сборах, которыми установлен данный срок уплаты налога. Вместе с тем, данный вопрос (об установленном законодательством сроке уплаты налога) имеет существенное значение при разрешении настоящего спора, в т.ч. при определении периода начисления пеней.

Участниками процесса данный срок определяется различно.

По мнению ОАО "ЖБИ-21", на основании п. 38 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", п. 10 Порядка образования и использования средств федерального дорожного фонда РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.92 N 2235-1, налог на пользователей автодорог уплачивается ежемесячно на основании итогов за истекший месяц до 15 числа следующего месяца. При этом представитель общества пояснил, что ежемесячные налоговые декларации не подавались и ежемесячно налог не уплачивался.

По мнению налогового органа, поскольку обществом представлялись ежеквартальные декларации по налогу на пользователей автодорог, то в соответствии с п.п. 37, 42 Инструкции N 59, ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ инспекция исходила из того, что поквартальная уплата налога должна производиться в пятидневный срок по истечении срока, установленного для представления квартальной бухгалтерской отчетности (в течение 30 дней по окончании квартала). То есть применительно к полугодию 2000 г. налог на пользователей автодорог должен был быть уплачен не позднее 07.08.2000 (поскольку последний день срока 05.08.2000 приходится на нерабочий день). В связи с этим, как пояснил представитель инспекции, пени на сумму недоимки за полугодие 2000 г. начислены с 08.08.2000.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду надлежит определить установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога на пользователей автодорог, применительно к которому надлежит разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, п.п. 1, 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.01.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35616/02-108-297 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.