Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2003 г. N КА-А41/1660-03
Решением от 09.12.2002 частично удовлетворено исковое требование Общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "Газпромавиа" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Московской области. Требование N 486 от 26.09.2002 ответчика в части уплаты НДС в сумме 53.699.924 руб. 87 коп., пени - 897.890 руб. 90 коп., в части уплаты пени по налогу на имущество в 2.100 руб. признано недействительным.
Признано недействительным инкассовое поручение N 1283 от 21.10.02 ответчика. В остальной части иска, в части требования об уплате пени по налогу на имущество в размере 78.076 руб. 56 коп., отказано со ссылкой на отсутствие недоимки по налогу на добавленную стоимость, а также на нарушение требований ст. 69 НК РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действия налогового органа по выставлению требования и инкассового поручения соответствуют требованию ст. 69 НК РФ, а допущенные нарушения носят формальный характер, которые не являются основанием для признания их актов недействительными.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, установлено судом, что согласно требованию N 486 истец обязан в срок до 06.10.2002 уплатить в бюджет НДС в сумме 53.699.925 руб. 87 коп., пени - 897.890 руб. 90 коп., пени по налогу на имущество в бюджет Московской области - 40.088 руб. 28 коп., в бюджет Подольского района - 40.088 руб. 28 коп.
21.10.2002 налоговый орган предъявил в банк истца инкассовое поручение N 1283 о принудительном взыскании с Общества НДС в сумме 53.699.924 руб. 87 коп. и пени в сумме 897.890 руб. 90 коп.
Требование N 468 данных о сроке уплаты НДС в соответствии с законодательством о налоге на добавленную стоимость не содержит основание взимания налога, ссылки на нормы права, устанавливающие обязанность платить налог.
Срок уплаты налога - 26.09.2002 - соответствует дате требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что истец в уточненных расчетах по налогу на добавленную стоимость заявил о праве на налоговые вычеты по 2001 году на сумму 86.592.115 руб.
Согласно акту выездной налоговой проверки ООО за 2001 год от 04.11.2002 N 07193 налоговый орган подтвердил право на налоговые вычеты в сумме 68.707.773 руб., что превышает сумму налога, подлежащего уплате.
В соответствии со ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан в течение трех месяцев с момента представления налоговых деклараций произвести зачет налога.
Как следует из материалов дела, уточненные декларации по НДС представлены истцом 18.06.2002. Срок их проверки истек 18.09.2002, однако Инспекция не произвела зачета и необоснованно направила истцу оспариваемое требование и выставило инкассовое поручение.
Вывод суда о недействительности инкассового поручения с учетом незаконности требования N 486 соответствует материалам дела, поскольку недоимки по НДС по состоянию на 26.09.2002 не имелось, а имелось право на налоговый вычет, превышающий сумму недоимки.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 09.12.2002 по делу N А41-К2-16679/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2003 г. N КА-А41/1660-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании