Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 г. N КА-А40/1573-03 Суд кассационной инстанции указал, что лизинговые платежи и амортизационные отчисления следует относить на себестоимость отдельно и самостоятельно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2003 г. N КА-А40/1573-03

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2002 отказано в удовлетворении иска ОАО трест "Запбамстроймеханизация" о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы от 26.03.02 N 033-3/2275 и о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено и иск удовлетворен частично: по налогу на прибыль и НДС (без возмещения налога из бюджета).

В кассационной жалобе ответчик просит постановление в части удовлетворения иска отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении отзыва на жалобу, против чего представитель ответчика не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: отзыв на жалобу приобщить к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Позиция налогового органа о возможности списания на себестоимость лизинговых платежей (затрат истца) лишь в размере амортизационных отчислений не основана ни на нормах налогового, ни на нормах бухгалтерского законодательства.

Положение о составе затрат лизинговые платежи и амортизационные отчисления относит на себестоимость отдельно и самостоятельно.

Оснований для начисления амортизации до приобретения имущества в собственность у истца не было. А связь срока действия лизингового договора со сроком амортизации арендованного имущества не приводит к зависимости размера лизинговых платежей и размера амортизации в каждый конкретный период времени, в том числе в налоговый период.

Арендная плата по обычному договору аренды также учитывает износ (амортизацию) имущества, однако это обстоятельство не влияет на возможность отнесения на себестоимость арендных платежей, если договором предусмотрена возможность выкупа арендованного имущества.

Последующее принятие арендатором выкупленного имущества на баланс означает учет этого имущества по стоимости приобретения (затрат), а не нулевой стоимости, как совершенно необоснованно считает ответчик. Дальнейшее начисление амортизации на учетную стоимость этого имущества не должно приводить к повторному списанию на себестоимость затрат на приобретение.

Доводы жалобы о невозможности учета филиалом НДС по оплаченным головной организацией материальным ценностям также не основаны на законе, поскольку филиалом исполняются не собственные обязанности по исчислению и уплате налогов, а обязанности предприятия, как налогоплательщика, в целом.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2002 по делу N А40-17355/02-114-226 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.