Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2003 г. N КА-А40/1734-03 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании вреда, суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков в заявленном ко взысканию размере, а также причинную связь между неправомерными действиями Минфина РФ по отзыву у истца лицензии на занятие страховой деятельностью и наступившими последствиями

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2003 г. N КА-А40/1734-03

Закрытое акционерное общество "Забалькайское Жасо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству финансов РФ, Главному управлению Федерального казначейства РФ Минфина РФ с иском о взыскании 285653 рублей в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями Минфина РФ по отзыву лицензии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, а именно: ст.ст. 12, ч. 2 ст. 13, 15, 307, 1069, 1071 ГК РФ.

По мнению заявителя, Министерство финансов РФ в результате незаконных действии по отзыву лицензии причинило вред юридическому лицу, поэтому арбитражной суд не должен был требовать документального подтверждения понесенных им расходов.

Причинно-следственная связь между действиями Минфина РФ и наступившими последствиями бесспорна, поэтому вывод суда об ее отсутствии неправомерен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минфина РФ возражал против отмены судебного акта, как обоснованного и законного.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15.11.2002 г.

Суд первой инстанции установил, что истец не доказал сам факт незаконных действий государственного органа, наличия убытков, причинную связь между такими действиями (бездействием) и убытками, а также размер убытков.

Выводы арбитражного суда являются обоснованными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, Приказом Министерства Финансов РФ от 23.10.2001 г. N 269 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО "Забалькайское "ЖАСО".

Данный Приказ Минфина РФ об отзыве у истца лицензии был признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2002 г. по делу N А40-45542/01-17-273.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученных доходов, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как глазным распорядителям средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факты причинения ему убытков в размере 285653 рублей, а также причинную связь между неправомерными действиями Минфина РФ, выразившихся в издании Приказа об отзыве у истца лицензии на занятие страховой деятельностью и наступившими последствиями.

Все доводы истца были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции, иная оценка истцом представленных доказательств не свидетельствует о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 238 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, арбитражным судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2002 г. по делу N А40-32170/02-119-154 оставить без извинения, кассационную жалобу - без удовлетворения.