Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2003 г. N КГ-А41/1288-03 Если у гражданина или юридического лица, в отношении которого подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), имеются признаки отсутствующего должника, арбитражный суд согласно нормам ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2003 г. N КГ-А41/1288-03

Определением от 2 апреля 2002 года Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" о признании ГУП "Военторг N 814 УТ МО ПВО Минобороны РФ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 9 июля 2002 года по делу N А41-К2-4821/02 в отношении ГУП "Военторг N 814 УТ МО ПВО Минобороны РФ" введено наблюдение, временным управляющим назначен Бодров А.Г.

Решением от 9 декабря 2002 года ГУП "Военторг N 814 УТ МО ПВО Минобороны РФ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, ТО ФСФО предложено представить суду кандидатуру конкурсного управляющего.

При этом суд исходил из того, что ГУП "Военторг N 814 УТ МО ПВО Минобороны РФ" согласно отчету временного управляющего и представленным в дело доказательствам отвечает признакам отсутствующего должника: отчетность в налоговые органы не представляется с 1998 года, движение денежных средств по счетам отсутствует с февраля 2001 года, финансово-хозяйственная деятельность не ведется с апреля 2000 года, по юридическому адресу должник не находится, имущество отсутствует.

Законность и обоснованность решения от 9 декабря 2002 года судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2002 года и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, а именно требований ст. ст. 2, 3, 13 АПК РФ, ст. ст. 13, 59, 61, 64, 71, 72, 99, 177, 178, 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, ст. ст. 45, 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года в связи с тем, что временный управляющий не провел первого собрания кредиторов, чем нарушил право кредиторов на решение вопроса о следующей процедуре банкротства и на утверждение кандидатуры конкурсного управляющего, суд предложил ТО ФСФО представить одну, а не три кандидатуры конкурсных управляющих, суд сделал неправильный вывод о том, что ГУП "Военторг N 814 УТ МО ПВО Минобороны РФ" является отсутствующим должником, суд нарушил месячный срок для назначения конкурсного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не направили своих представителей для участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года в случае открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу настоящего Федерального закона, к процедуре конкурсного производства применяются нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процедура наблюдения в отношении ГУП "Военторг N 814 УТ МО ПВО Минобороны РФ" введена до вступления в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года и, следовательно, процедура конкурсного производства проводится в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

После введения процедуры наблюдения временным управляющим при проведении анализа финансового состояния ГУП "Военторг N 814 УТ МО ПВО Минобороны РФ" было установлено наличие признаков отсутствующего должника, что было отражено в отчете о деятельности временного управляющего, представленном в суд.

Разрешая вопрос о переходе на упрощенную процедуру банкротства ГУП "Военторг N 814 УТ МО ПВО Минобороны РФ", суд правильно исходил из того, что должник отвечает признакам, установленным в ст. ст. 177 и 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

Довод ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" о том, что ГУП "Военторг N 814 УТ МО ПВО Минобороны РФ" не является отсутствующим должником не подтверждается материалами дела. Напротив, отчет временного управляющего и представленные в дело доказательства говорят об обратном.

В случае установления у гражданина или юридического лица, в отношении которого подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), признаков отсутствующего должника арбитражный суд согласно ч. 1 ст. 178 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании изложенного суд правомерно признал ГУП "Военторг N 814 УТ МО ПВО Минобороны РФ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, открыл конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника и предложил ТО ФСФО представить суду кандидатуру конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка утверждения кандидатуры конкурсного управляющего и несоблюдении судом месячного срока для его назначения не относятся к обжалуемому судебному акту, отмены которого просит ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ", и не влияют на его законность и обоснованность.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФГУП "90 Центральная контора МТС МО РФ" не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 декабря 2002 года по делу N А41-К2-4821/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "90 Центральная контора МТС Министерства обороны РФ" - без удовлетворения.