Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2003 г. N КГ-А40/1873-03 Суд отказал в иске о взыскании задолженности и процентов по договору на возмездное оказание услуг, поскольку истец надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнил, ответчик от исполнения договора отказался

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2003 г. N КГ-А40/1873-03

ЗАО "Евроменеджмент" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Продмолкорм" о взыскании 60.556 руб. 80 коп. долга и 2.767 рублей процентов.

Решением арбитражного суда от 25.11.2002 г., оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции 06.02.03 г., в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Евроменеджмент", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 08.08.2002 N 51, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию услуг в поиске и подборе кандидатов на должности, указанные в Приложении к договору.

Согласно п. 3.1 договора услуги считаются оказанными с момента выхода кандидата, представленного исполнителем, на работу.

В данном случае кандидат к работе не приступил и приказ о его приеме на работу не издавался.

Письмом от 26.08.02 ответчик отказался от договора.

В этой связи и в соответствии с требованием ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнил, ответчик от исполнения договора отказался, а поэтому оснований для уплаты средств по договору у ответчика не имеется.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права ст. 431, 779, 782 ГК Российской Федерации судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.11.02 г., постановление от 06.02.03 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36313/02-102-443 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.