Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2003 г. N КГ-А40/1504-03 Суд отказал в иске о взыскании задолженности по выданным векселям, поскольку спорные векселя не имеют силы в связи с дефектом формы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2003 г. N КГ-А40/1504-03

Закрытое акционерное общество "Частное охранное предприятие "Альфа-В" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хад-Софт-Зимис" о взыскании 2113220 руб., что составляет рублевый эквивалент 67300 долларов США долга по правоотношениям займа, возникшим в результате выдачи простых векселей NN 1, 2, 3, 4, от 5 марта 2001 года, выданных векселедателем ОАО "Хад-Софт"

Иск заявлен на основании векселей как долговых документов, удостоверяющих предоставление займа, поскольку, по мнению истца, указанные векселя дефектны по форме в связи с наличием в них указаний на последовательные сроки платежа.

В процессе судебного разбирательства протокольным определением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ответчика ОАО "Хад-Софт" на его процессуального правопреемника ООО "Хад-Софт-Зимис".

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил взыскать вексельную задолженность по векселям NN 1, 2, 3, 4 от 5 марта 2001 года.

Решением от 11 октября 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 декабря 2002 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец является законным держателем спорных векселей, выданных 5 марта 2001 года ОАО "Хад-Софт" (правопреемником которого является ООО "Хад-Софт-Зимис") на общую сумму 67300 долларов США, что спорные векселя содержат указания на срок погашения по предъявлении, но не ранее 5 марта 2002 года и на срок оплаты в течение трех дней от предъявления, что не противоречит статье 33 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), что взаимоотношения сторон регулируются вексельным законодательством, что подлинные векселя приобщены к материалам дела, что у ответчика возникло обязательство по погашению спорных векселей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 14, 16, 33, 34, 43, 47, 48, 53, 70, 75, 78 Положение.

В кассационной жалобе ООО "Хад-Софт-Зимис" прссит отменить принятые по делу решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

При этом заявитель указывает, что принятые по делу судебные акты неправомерны, поскольку суд применил не подлежащие применению нормы вексельного законодательства и не применил подлежащие применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения купли-продажи. Как считает заявитель, обжалуемые судебные акты являются необоснованными, поскольку суд не проверил надлежащим образом наличие оснований вексельного обязательства. Кроме того, как указывает заявитель, обжалуемые судебные акты вынесены, в том числе, о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) вексель есть безусловное обязательство оплатить определенную денежную сумму.

Статьями 1, 2, 75, 76 Положения определена формальная природа вексельного обязательства: вексель имеет силу только при наличии в нем всех предусмотренных законом обязательных реквизитов.

При этом указанные реквизиты по смыслу статьи 1 Положения должны излагаться в форме соответствующей требованиям вексельного законодательства. При отсутствии какого-либо из обязательных реквизитов, подлежащих изложению в соответствующей закону форме, вексель не имеет силы - вексельное обязательство отсутствует.

При удовлетворении заявленного иска суд сменил спорные векселя, однако пришел к ошибочному выводу об их действительности.

В соответствии с пунктом 2 статей 1, 75 Положения вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму.

Кроме того, в соответствии со статьей 33 Положения вексель может быть выдан, в том числе, сроком либо по предъявлении, либо во столько-то времени от предъявления. В этой связи при отсутствие указаний на иные возможные сроки его погашения, вексель может содержать указание либо на оплату его по предъявлении, либо на оплату его во столько-то времени от предъявления, но не иначе. Векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Из содержания спорных векселей, приобщенных к материалам дела, не следует формальное соответствие их содержания указанным обязательным требованиям закона. Спорные векселя не содержат прямо выраженное безусловное предложение уплатить определенную сумму. Вексели содержат последовательные сроки платежа.

В этой связи, спорные векселя не имеют силы в связи с дефектом формы.

Отсутствие вексельных обязательств, на которых основан иск, означает отсутствие оснований для его удовлетворения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций были установлены, однако нормы материального права применены неправильно в связи с чем и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция полагает возможным принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 декабря 2002 года по делу N А40-30476/02-34-179 Арбитражного суда города Москвы отменить, в иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Частное охранное предприятие "Альфа-В" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 11033 руб.