Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2002 г. N КА-А40/7183-02 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя, поскольку у истца (регионального отделения ФСС РФ) отсутствовали полномочия по осуществлению налогового контроля и привлечению страхователей к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2002 г. N КА-А40/7183-02

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общероссийскому общественному фонду благотворительный фонд в поддержку национальной программы "Мисс Россия" (далее Фонд) о взыскании не уплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10000 рублей, наложенного на основании ч. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за несвоевременную постановку на учет к качестве страхователя в органе ФСС РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.02 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 116 НК РФ, за совершение которого взыскивается штраф.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МРО ФСС РФ просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом первой инстанции ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" от 24.07.98 N 125-ФЗ, ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" от 11.02.02 N 17-ФЗ. Заявитель жалобы полагает, что нарушение сроков постановки на учет в органе ФСС РФ надо исчислять не с вступления в силу Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" (01.01.02), а с момента пропуска ответчиком установленного ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" 10-дневного срока постановки на учет в органе ФСС РФ.

В судебном заседании представитель МРО ФСС РФ поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель Фонда в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа, наложенного на Фонд на основании ст. 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" и ч. 2 ст. 116 НК РФ решением МРО ФСС РФ от 29.01.02 N 1 за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, в момент принятия МРО ФСС РФ решения о наложении на ответчика штрафа законодательство Российской Федерации не предусматривало полномочия органов ФСС РФ по привлечению плательщиков взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 2001 г. установлен порядок, когда взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривает контроль уплаты таких взносов органами ФСС РФ в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не относит такие взносы к налоговым платежам.

Статья 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год" также не предоставляет истцу право привлекать Фонд к налоговой ответственности, так как указанный закон носит срочный характер и действовал только в тот период, на который он был принят - 2000 год.

Таким образом, на момент привлечения ответчика к ответственности МРО ФСС РФ не обладало полномочиями по осуществлению налогового контроля и не вправе было привлекать Фонд к налоговой ответственности. Довод кассационной жалобы о том, ст. 8 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" позволяла истцу привлечь Фонд к налоговой ответственности, так как закон вступил в силу с 01.01.02 необоснован. Как следует из решения МРО ФСС РФ от 29.01.02 N 1о привлечении Фонда к ответственности, оно принято на основании ст. 10 Федерального закона "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год". На момент принятия решения от 29.01.02 N 1 Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" не был принят и опубликован. В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

При указанных обстоятельствах основания отмены решения об отказе МРО ФСС РФ в иске отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2002 г. по делу N А40-21504/02-116-209 оставить без изменения, а кассационную жалобу МРО ФСС без удовлетворения.