Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2003 г. N КА-А41/1495-03 При рассмотрении иска о признании недействительным распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка с обязанием арендатора выкупить право аренды этого участка, помимо вопросов компетенции местных органов власти в части распоряжения землей суд должен проверить соответствие оспариваемого акта нормам земельного законодательства, согласно которым продажа прав на заключение договора аренды проводится на конкурсе или аукционе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2003 г. N КА-А41/1495-03

Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройэксплуатация" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 13.03.2002 г. N 180-р МКЗ, утвердившего решение Окружной комиссии по представлению земельных участков и градостроительному регулированию от 31.01.2002 г. в части пункта 87, ссылаясь на то, что, предоставляя в аренду земельный участок для благоустройства территории, прилегающей к зданию, префект обязал предприятие выкупить право аренды этого участка, что по мнению истца противоречит гражданскому и земельному законодательству.

Решением Арбитражного суда от 02.10.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2002, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец в кассационной жалобе просит об их отмене, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального законодательства, а именно: пп. 1 п. 4 ст. 30, ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 04.07.2001 г. "О разграничении государственной собственности на землю".

По мнению заявителя, неправомерным является вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о том, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, так как выкуп права на заключение договора аренды земельного участка возможен не только для участка, предоставляемого под строительство без предварительного согласования места размещения объекта, а в оспариваемом решении комиссии указано, что участок предоставляется с иной целью - благоустройство территории. Кроме того, как указано в жалобе, суд не учел, что право аренды может быть выкуплено только по результатам конкурса или аукциона, который не проводился.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат отмене по п. 1, 2 ст. 288 АПК РФ, так как суд неправильно применил материальный закон, выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении, постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам. Суд не определил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что повлекло принятие ошибочных судебных актов.

Как усматривается из обстоятельств дела, за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено здание площадью 1385,1 м2, расположенное по адресу: г. Москва, Бригадирский переулок, дом 6, строение 1.

Для эксплуатации здания по договору аренды от 15 мая 2002 г. истцу передан земельный участок площадью 0,0545 га.

ФГУП "Спецстройэксплуатация" обратилось в Префектуру Центрального административного округа г. Москвы с заявлением о передаче ей в аренду прилегающего к зданию по указанному адресу земельного участка размером 0,1425 га для благоустройства территории.

Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 13 марта 2002 г. было утверждено решение окружной комиссии по предоставлению земельных участков, где в п. 87 указано, что истцу может быть предоставлен участок на правах аренды только на условиях выкупа права аренды.

Судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы соответствует ст. 72 Конституции РФ; п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ и п. "а" ст. 35 Устава г. Москвы, поскольку вопросы распоряжения земельными участками в г. Москве относятся к ведению городской администрации. Поэтому Префектура вправе была предоставить истцу в аренду земельный участок с условием выкупа права аренды.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как правильно указано в судебных постановлениях со ссылкой на соответствующие нормы права предоставление земельных участков юридическим лицам относится к исключительному ведению органов местного самоуправления, либо органов субъекта федерации в пределах их полномочий и в соответствии с ФЗ от 04.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю".

Однако, вышеприведенные нормативные акты не предоставляют право названным органам решать указанные вопросы по своему усмотрению.

Распоряжение о предоставлении земельного участка либо об отказе в его предоставлении должно соответствовать закону или иному нормативно-правовому акту и не нарушать права и интересы заинтересованного лица.

По настоящему делу истец оспаривает распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 13 марта 2002 года (п. 87 решения окружной комиссии) о предоставлении земельного участка в аренду для благоустройства территории с условием выкупа права аренды.

В нарушение требований ст.ст. 168, 170 АПК РФ ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций по существу заявленные требования не рассмотрели, а ограничились лишь рассмотрением вопросов компетенции местных органов власти в части распоряжения земельными участками. Между тем, оспариваемое распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 13 марта 2002 г. принято в период действия нового Земельного кодекса Российской Федерации и главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 607 ГК РФ земельные участки могут быть переданы юридическим лицам в аренду за исключением случаев, когда такие участки изъяты из оборота земель (ст. 27 ЗК РФ). По настоящему делу ФГУП "Спецстройэксплуатация" просило предоставить ему в аренду участок, прилегающий к федеральной собственности размером 0,1425 га для благоустройства территории в соответствии с планом границ земельного участка.

Однако, согласно распоряжению Префектуры ЦАО г. Москвы такой участок может быть ему предоставлен только при условии выкупа права на заключение договора аренды.

Суд не проверил соответствует ли действующему законодательству оспариваемое распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду для благоустройства территории с условием выкупа такого права.

В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренду таких земельных участков", а также распоряжения Мэра г. Москвы от 26.09.1994 N 471-РМ продажа прав на заключение договора аренды проводится на конкурсе или аукционе.

Суд не проверил оспариваемое распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы на соответствие его Указу Мэра г. Москвы от 05.04.02 N 20-УМ "Об основах регулирования земельных отношений в г. Москве", изданном в целях реализации положений Земельного кодекса РФ.

Суд не проверил доводы истца о нарушении его прав на отказ в получении земельного участка в аренду без условий выкупа права.

При таких обстоятельствах, когда заявленные истцом требования по существу не рассмотрены, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суда надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 2 октября 2002 года и постановление от 24 декабря 2002 года арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35077/02-120-225 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.