Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2003 г. N КГ-А40/8646-02 Поскольку признанные сторонами обстоятельства спора, являющиеся основанием для удовлетворения иска не удостоверены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 70 АПК РФ, у суда не было оснований для признания их не требующими доказывания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2003 г. N КГ-А40/8646-02

Панков Д.П., Сакин А.В и Миронова И.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Фирма "Орсом" о признании решения (избрание председателя общего собрания участников общества Осадчего Сергея Юрьевича и секретаря общего собрания участников общества Степанову Галину Алексеевну; избрание директора общества Бычкова С.А.; об утверждении итогов оплаты (уступке) участниками общества Степановой Г.А., Мироновой И.В., Осадчего С.Ю., Марковой М.Г. своих долей ЗАО "Ис-Арт"; об изменениях учредительных документов общества) общего собрания участников ООО Фирма "Орсом" от 14 апреля 2000 года (Протокол N 1) недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2002 г. по делу N А40-33778/02-61-344 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе на решение от 18.09.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы ЗАО "Ис-Арт" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель ссылается, в частности, на то, что представитель ответчика Воробьев, заявивший в заседании суда о признании иска, не имел полномочий представлять в суде ООО Фирма "Орсом", т.к. действовал на основании доверенности, выданной неуполномоченным лицом.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Ис-Арт" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ООО Фирма "Орсом" просили кассационную жалобу ЗАО "Ис-Арт" отклонить, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представители истцов в заседание кассационной инстанции не явились.

Заслушав представителей ответчика и заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2002 г. по делу N А40-33778/-61-344, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался исключительно на заявлении представителя ответчика о признании исковых требований, сделанном в заседании суда.

Вместе с тем в соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. При этом, в силу ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 70 АПК РФ, исходя из того, что обстоятельства, подтверждающие основания иска, признаны сторонами.

Однако, в силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Занесенное в протокол судебного заседания заявление представителя ответчика о признании иска в связи с тем, что собрание проведено с нарушениями, подписано только представителем ответчика и не содержит сведений о конкретных нарушениях, допущенных при созыве и проведении собрания.

Поскольку факт признания сторонами конкретных обстоятельств, являющихся основанием для признания решений общего собрания участников общества недействительным, не удостоверены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 70 АПК РФ, у суда не было оснований для признания их, не требующими доказывания.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законными и обоснованными, а поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данного спора, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, определить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решение.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 13 января 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2002 г. по делу А40-33778/02-61-344 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.