Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2003 г. N КГ-А41/8801-02 Удовлетворяя иск о взыскании стоимости векселя и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик полученные от погашения векселя средства истцу не перечислил

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2003 г. N КГ-А41/8801-02

Иск заявлен Королевским муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (Королевское МУП "Водоканал") к Открытому акционерному обществу "Международное финансовое объединение "Акцепт" (ОАО "МФО "Акцепт") об обязании возвратить простой вексель АКБ "Московский национальный банк" серии РКА 09-04 N 027529 номинальной стоимостью 1000000000 неденоминированных рублей с осуществлением соответствующей передаточной надписи либо о взыскании 1000000 деноминированных рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 1999 года по день фактической уплаты суммы основного долга (т. 1, л.д. 2-4).

До принятия решения по делу истец изменил основание иска на взыскание 1000000 руб. по договору цессии, имевшему место в действительности, а также определил размер требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 1999 года по 23 июня 1999 года в сумме 190400 руб. (т. 1, л.д. 46, 50).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 1999 года в иске о взыскании 1000000 руб. долга по договору цессии и 190400 руб. процентов отказано, а также взыскано с Королевского МУП "Водоканал" в доход федерального бюджета 17552 руб. расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 52).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 6 сентября 1999 года решение от 23 июня 1999 года оставлено без изменения (т. 1, л.д. 104-107).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 1999 года решение от 23 июня 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 6 сентября 1999 года по делу N А40-21028/99-48-269 Арбитражного суда города Москвы оставлены без изменения (т. 1, л.д. 122-123).

20 июня 2002 года истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 19 июня 2002 года N 295 о пересмотре решения от 23 июня 1999 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 1, л.д. 124-126).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2002 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21028/99-48-269 и предписано рассмотреть дело в общем порядке, предусмотренном действующим Арбитражным процессуальным кодексом (т. 1, л.д. 170).

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1693333 руб. 33 коп. за счет увеличения периода их взыскания по 21 октября 2002 года, а также, уточнив исковые требования, просил взыскать 800000 руб. основной задолженности (т. 1, л.д. 178-179, 180, 188).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2002 года взыскано с ОАО "МФО "Акцепт" в пользу Королевского МУП "Водоканал" 2493333 руб. 33 коп., из них 800000 руб. основного долга и 1693333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 41618 руб. 67 коп. Решение мотивировано тем, что по договору комиссии от 24 ноября 1998 года N 24/11-СБ истец как комитент поручил ответчику как комиссионеру погасить векселя АКБ "Московский национальный банк", что ответчик обязан в течение трех банковских дней после погашения перечислить на счет истца 80% полученных денежных средств, что истец передал ответчику по акту приема-передачи один простой вексель АКБ "Московский национальный банк" номиналом 1 миллиард неденоминированных рублей. Далее первая инстанция указала, что по договору субкомиссии от 1 декабря 1998 года ответчик как комитент поручил ООО "Стройинформ" как комиссионеру погасить векселя АКБ "Московский национальный банк" с перечислением 85% полученных денежных средств на счет комиссионера, что в соответствии с договором 1 декабря 1998 года ответчик передал ООО "Стройинформ" вексель, ранее полученный от истца, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 1999 года по делу N А40-2292/99-93-35 в пользу ООО "Стройинформ" было взыскано по спорному векселю АКБ "Московский национальный банк" 2010000 руб., в том числе номинальная стоимость векселя и предусмотренные ст. 48 Положения о переводном и простом векселе проценты, и выдан исполнительный лист, что по договору цессии от 5 апреля 1999 года N 05/04 ООО "Стройинформ" уступило ООО "СТК "Союз" право требования к РКА по указанному исполнительному листу и дало письменное распоряжение ООО "СТК "Союз" для ускорения расчетов перечислить денежные средства по договору цессии N 05/04 на расчетный счет ответчика, что указанное распоряжение было ООО "СТК "Союз" выполнено, то есть ответчик 6 апреля 1999 года получил денежные средства от погашения векселя, переданного ему истцом для этой цели. Первая инстанция указала также, что вексель в соответствии с решением арбитражного суда был оплачен РКА по номиналу - 1 миллион деноминированных рублей, что ответчик до дня рассмотрения дела 80% полученных от погашения векселя средств истцу не перечислил (т. 1, л.д. 189).

В апелляционном порядке решение от 30 октября 2002 года не обжаловано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 30 октября 2002 года отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что перечисление на счет ОАО "МФО "Акцепт" денежных средств в размере 2017500 руб. является выполнением ООО "Стройинформ" своих обязательств по договору займа от 2 апреля 1999 года N 02/04, в связи с чем нельзя признать доказанным получение ответчиком денежных средств от погашения векселя N 027529. Ответчик ссылается также на неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным применением ставки рефинансирования Банка России и на неприменение первой инстанцией по собственной инициативе ст. 333 ГК РФ (т. 2, л.д. 2-4).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение от 30 октября 2002 года без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 30 октября 2002 года в связи со следующим.

Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда об этих обстоятельствах обоснованы указанием на доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Вывод первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ доводами кассационной жалобы не опровергается.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Поскольку ОАО "МФО "Акцепт" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе и жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе в сумме 12033 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2002 года по делу N А40-21028/99-48-269 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Международное финансовое объединение "Акцепт" в доход федерального бюджета 12033 руб. 34 коп. госпошлины по кассационной жалобе.