Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2003 г. N КГ-А40/8641-02 В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему стоимость этого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2003 г. N КГ-А40/8641-02

Открытое акционерное общество "Шуйский пролетарий" (далее - ОАО "Шуйский пролетарий") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Тексайл Нетворк" (далее - ООО "ЮТН") 2.377.860 руб. стоимости неосновательного обогащения.

Требования заявлены на основании ст.ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.10.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2002 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 25.03.2002 отменены принятые по делу судебные акты, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против иска, отрицая факт неосновательного обогащения.

Решением от 09.09.2002 иск удовлетворен в заявленном размере. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ЮТН" просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить в силе решение, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и соответственно отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением от 30.01.2001 Шуйского городского суда Ивановской области (дело N 2-187/2001) был признан недействительным учредительный договор от 12.03.1998 о создании хозяйственного товарищества в форме общества с ограниченной ответственностью "ЮТН", заключенный между ОАО "Шуйский пролетарий", ОАО "Ковровский текстиль" и Компанией "Морган Стоке энд Секюритнд Лимитед" в части участия в нем ОАО "Шуйский пролетарий". Суд обязал ООО "ЮТН" возвратить ОАО "Шуйский пролетарий" имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал общества согласно актов сдачи-приемки от 20.03.98, 28.03.98 и 31.03.98.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Разрешая спор, суд установил, что во исполнение вышеуказанного решения имеющееся в наличии у ООО "ЮТН" имущество было изъято и передано ОАО "Шуйский пролетарий" (акт об изъятии-передачи от 13.06.2001). Имущество на сумму 2.337.860 руб. передано не было в виду его отсутствия в связи с чем был составлен акт о невозможности взыскания от 02.09.2002.

Поскольку возврат имущество в натуре невозможен, суд правомерно на основании ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Ссылки ответчика на то, что оборудование было передано истцу по договору аренды от 05.01.99 и не возвращено по окончании срока договора, опровергаются материалами дела.

Так, суд установил, что Соглашением сторон от 17.05.99 договор аренды был расторгнут. Арендованное имущество передано OOO "ЮТН" по акту приема-передачи от 17.05.99 (т. 2, л.д. 79-89).

Впоследствии часть имущества на основании договора от 01.06.99 была передана ответчиком в аренду ООО "Фирма Ритер". Часть была продана ООО "Палмон" по договору от 15.09.99 N 34/15-99 (т. 1 л.д. 137-153).

Кроме того, будучи собственником имущества, в том числе и того, в отношении которого возник спор, ООО "ЮТН" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО "Фирма "Ритер" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением суда от 10.08.2000 по делу N 17/8 иск удовлетворен (т. 3 л.д. 45, 46).

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Выводы, содержащиеся в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.09.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33993/01-102-144 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.