Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2003 г. N КГ-А40/646-03 Суд отказал в иске о взыскании неосновательно полученной арендной платы, поскольку денежные средства были получены ответчиком в результате исполнения договора аренды нежилого помещения, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2003 г. N КГ-А40/646-03

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию "Кинотеатр "Волгоград" о взыскании в доход бюджета г. Москвы неосновательно полученной арендной платы в размере 440.529 руб. 55 коп. и 194.529 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование заявлено на основании ст.ст. 395, 1102 и 1107 ГК РФ и мотивировано тем, что согласно Бюджетному кодексу РФ и Постановлению Правительства г. Москвы от 13.08.96 N 689 средства за аренду нежилого помещения направляются в бюджет г. Москвы и учитываются в соответствии с бюджетной классификацией РФ, в связи с чем ответчик, получив арендную плату по договору передачи в аренду муниципального имущества, неосновательно обогатился.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Мега-Авт".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.02, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не подтвердил права на предъявление иска об истребовании денежных средств в доход бюджета, а также размер полученных ответчиком доходов.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, поскольку согласно ст.ст. 125, 215 ГК РФ и п. 1.1 Положения "О Департаменте имущества г. Москвы", утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 16.07.02 N 559-ПП, Департамент является органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющий полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственности города, представляет имущественные интересы г. Москвы, в силу изложенного вправе обратиться с иском о взыскании денежных средств в доход бюджета.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Департамент имущества г. Москвы обратился с иском о взыскании с МП "Кинотеатр "Волгоград" доходов,, полученных ответчиком в связи с неправомерным удержанием денежных средств, вырученных от использования имущества, находящегося в собственности г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Имущество кинотеатра "Волгоград" принадлежит муниципальному предприятию "Кинотеатр "Волгоград" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством от 18.09.92 N 0-00649/92 и контрактом от 18.09.92 N 0-1427/92.

Муниципальное предприятие "Кинотеатр "Волгоград" заключило с ООО "Мега-Авт" договор от 01.01.2001 N 8 на аренду помещения кинотеатра площадью 348,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 17. Срок договора с 01.01.2001 по 30.11.2001. Договор заключен с согласия собственника, что подтверждается п. 4 контракта от 18.09.92 N 0-1427/92.

Таким образом, денежные средства были получены ответчиком в результате исполнения договора аренды от 01.01.2001 N 8, который не был признан недействительным.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 12.08.02 и постановление от 21.11.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19546/02-13-139 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.