Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 января 2003 г. N КГ-А40/8632-02-П Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 января 2003 г. N КГ-А40/8632-02-П

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО Фирма "Интершина" о взыскании с ЗАО "Строительная компания Аврора" 3.578.800 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и встречный иск ответчика о взыскании с истца 2.760.929 руб. 02 коп. стоимости выполненных работ по капитальному ремонту объектов истца.

Решением от 27.07.00 иск был в основной сумме удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАСМО) от 09.10.00 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении решением от 27.05.02 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2.376.045 руб. - сумму неосновательного обогащения и 1.287.712 руб. 55 коп. процентов.

Ответчику в удовлетворении "встречного иска отказано.

ЗАО "Строительная компания Аврора" направило кассационную жалобу в ФАСМО, которой просит решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, иск ЗАО Фирма "Интершина" основан на том, что ЗАО "Строительная компания Аврора" ненадлежащим образом исполнила свои договорные обязательства по капитальному ремонту нежилых помещений, в результате чего необоснованно пользовалась авансовыми средствами заказчика и они подлежат взысканию с подрядчика.

Ответчик требует оплаты выполненных им работ, полагая, что их стоимость составляет 2.760.929 руб. 02 коп., в подтверждение чего им представлены односторонние акты сдачи-приемки работ N 7 и 8.

Отменяя решение от 27.07.00, ФАСМО указал суду первой инстанции на необходимость оценки представленных ответчиком актов приемки работ.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд назначил проведение экспертизы относительно фактических объемов выполненных подрядчиком работ.

Согласно заключению Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Минюсте РФ от 27.02.02 стоимость работ по актам N 7 и 8 максимально составляет 25.012 долларов США.

Ответчик не согласился с заключением, однако доказательства его изменения по жалобе ЗАО "Строительная компания Аврора" в деле отсутствуют.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 27.05.02 и постановления от 09.10.02 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.05.02 и постановление от 09.10.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18919/00-45-160 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.