Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2003 г. N КГ-А40/426-03 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик свою обязанность по оплате поставленной истцом продукции выполнил частично

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2003 г. N КГ-А40/426-03

Открытое акционерное общество "Росагрорегион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Предприятие "Емельяновка" о взыскании 808.163 руб. 14 коп., составляющих 590.269 руб. 15 коп. суммы долга за отгруженный ответчику товар, 217.893 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 ГК РФ.

До принятия решения истцом в порядке уточнения исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ заявлено об уменьшении суммы долга до 390.269 руб. 15 коп. в связи с его частичным погашением ответчиком и процентов за пользование чужими денежными средствами до 215.035 руб. 17 коп. Заявление принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2002 иск удовлетворен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 333, 506, 516 ГК РФ в части взыскания 390.369 руб. 15 коп. основного долга, 215.035 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В своих выводах о правомерности заявленных требований суд исходил из наличия между сторонами правоотношений по договору поставки от 30.05.00 N РАР-32-15, подтверждения материалами дела поставки товара и его неоплаты ответчиком.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.11.2002 принятое решение от 11.09.2002 оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой оспаривается законность и обоснованность решения и постановления в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неисследованность судом обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, связанных с нарушением сроков поставки, а также обстоятельств принятия ОАО "Росагрорегион" мер к погашению задолженности и его тяжелого материального положения в связи с нахождением в 2001 г. в стадии банкротства, просит решение и постановление в этой части, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде кассационной инстанции представители ответчика настаивали на удовлетворении жалобы, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к изменению или отмене судебных актов в связи со следующим.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев исковые требования по заявленным предмету и основанию и, оценив в совокупности условия подписанного сторонами договора N РАР-32-15 от 30.05.00, пришли к обоснованному выводу об отнесении указанного соглашения по характеру определенных в нем взаимных прав и обязанностей к договору поставки, регулируемому нормами права главы 30 ГК РФ.

Разрешая пор, суд установил обстоятельства, подтверждающие выполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику и лишь частичную его оплату покупателем в определенном п. 5.1 договором порядке.

Данные обстоятельства установлены судом на основании анализа и оценки всех представленных по делу доказательств и не оспариваются ответчиком, как и размер суммы долга по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом изложенного, по мнению суда кассационной инстанции, суд правомерно признал за ответчиком наличие денежного обязательства, взыскав с него сумму долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применяя ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, суд правомерно исходил из уточненного и проверенного расчета истца, установив период начисления процентов с учетом даты просрочки платежа с 30.11.00 по 09.09.02, применив учетную ставку банковского процента, действующую на день исполнения денежного обязательства и на день вынесения решения.

Приводимые ответчиком доводы о необоснованном неприменении судом ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с данной нормой права уменьшение размера неустойки может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Росагрорегион" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2002 и постановление от 14.11.02 по делу N А40-32353/02-9-296 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Предприятие "Емельяновка" - без удовлетворения.