Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2003 г. N КГ-А41/8612-02 Суд удовлетворил иск о взыскании излишне уплаченной суммы по налогу на добавленную стоимость, поскольку факт переплаты истцом налога на добавленную стоимость подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки расчетов, составленным и подписанным сторонами по делу на добровольных началах

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2003 г. N КГ-А41/8612-02

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Комрэс" обратился к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по городу Сергиев Посад (в дальнейшем как ИМНС по г. Сергиев Посад) с иском о взыскании излишне уплаченной суммы по налогу на добавленную стоимость в размере 962.398,77 рублей.

Решением арбитражного суда Московской области 2 октября 2002 года иск был удовлетворен: суд обязал ИМНС по гор. Сергиев Посад зачесть сумму в виде 201.945,15 руб. по недоплаченным налогам и возвратить истцу из бюджета 760.453,62 рублей (л.д. 83-84).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС по гор. Сергиев Посад просит отменить данное решение и дело передать на новое рассмотрение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 78 Налогового кодекса РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель истца в суде кассационной инстанции просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение арбитражного суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, 17 апреля 2002 года между сторонами по заявленному иску состоялась выверка взаимных расчетов по налогу на добавленную стоимость, в ходе которой было установлено наличие у истца переплаты в бюджет в сумме 962.398,77 рублей. 22 апреля 2002 года конкурсным управляющим ОАО "Комрэс" было подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, однако ответчик своим письмом от 31 мая 2002 года в указанных требованиях отказал, сославшись, в частности, на пропуск истцом срока исковой давности.

Признавая данный отказ незаконным, истец руководствуясь положениями ст. 78 НК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Данные требования с учетом заявления истца о зачете суммы в виде 201.945,15 рублей в счет неуплаченных налогов было удовлетворено судом в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемого решения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал кассационную жалобу на предмет его отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения, поскольку считает, что при разрешении заявленного иска по существу, суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку факт переплаты истцом налога на добавленную стоимость в ранее указанном размере подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки расчетов от 17 апреля 2002 года, составленным и подписанным сторонами по делу на добровольных началах (л.д. 6-7), кроме того, этот факт не оспаривался представителями сторон и в суде кассационной инстанции. Правомерно суд при принятии решения зачел в счет подлежащей возврату истцу сумме 201.945,15 рублей, так как эти денежные средства являлись ничем иным, как недоплаченными со стороны ОАО "Комрэс" в бюджет налогами.

Доводы заявителя в жалобе на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, а поэтому в иске должно быть якобы отказано, судебная коллегия признает несостоятельными, как неоснованными на законе и материалах дела, которым суд в обжалуемом решении дал надлежащую правовую оценку, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене решения арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителя.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 октября 2002 года по делу N А41-К2-9502/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.