Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2003 г. N КГ-А40/8714-02 Удовлетворяя в полном объеме иск о взыскании процентов и пени в связи с просрочкой оплаты векселей, суд исходил из того, что уменьшение предусмотренных нормами Положения о переводном и простом векселе процентов действующим законодательством не допускается, поскольку упомянутые проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами истца, явная несоразмерность установленной законом неустойки последствиям нарушения вексельного обязательства ответчиком неочевидна

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2003 г. N КГ-А40/8714-02

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Галла Импорт" (ООО "Галла Импорт") к Открытому акционерному обществу Коммерческому банку "Социальный городской банк" (ОАО КБ "Соцгорбанк") о взыскании 5323070 руб. процентов и 5323070 руб. пени в связи с просрочкой оплаты векселей. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество "Нафтатранс" (ЗАО "Нафтатранс") - л.д. 4-5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2002 года взыскано с ОАО КБ "Соцгорбанк" в пользу ООО "Галла Импорт" 5323070 руб. процентов и 5323070 руб. пени за просрочку оплаты векселей, а также 64831 руб. расходов по госпошлине. Решение мотивировано тем, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2002 года по делу N А41-К1-15579/01 с ответчика как с авалиста взыскано 29650400 руб. вексельной суммы по простым векселям ЗАО "Нафтатранс" NN 001, 2437965, 2437966, 2437968, что 10 июля 2002 года вексельный долг взыскан с ответчика в полном объеме, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит (л.д.37-38).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 14 ноября 2002 года решение от 28 августа 2002 года изменено. Взыскано с ОАО КБ "Соцгорбанк" в пользу ООО "Галла Импорт" 750000 руб. процентов и 750000 руб. пени за просрочку оплаты векселей. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция указала, что проценты и пеня, о взыскании которых предъявлен иск, являются мерами ответственности, применяемыми при неисполнении или просрочке исполнения вексельного обязательства, что фактически иск предъявлен о применении двойной ответственности за неисполнение одного и того же обязательства. Далее апелляционная инстанция указала, что, поскольку проценты и пеня выплачиваются по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, уплачиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, которое в данном конкретном случае вытекает из вексельного обязательства, а также явной несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательства, применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшает ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой оплаты по векселям, а также размер неустойки за просрочку оплаты до 750000 руб. по каждой позиции (л.д. 66-67).

В кассационной жалобе истец просит апелляционное постановление отменить, а решение оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", ст. 333 ГК РФ (л.д. 73-75).

Давая объяснение в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика просил оставить апелляционное постановление без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела, на что указала апелляционная инстанция в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права.

Взыскание одновременно процентов и пени с вексельного должника прямо предусмотрено ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", последней установлены также размеры процентов и пени, подлежащих взысканию.

Апелляционной инстанцией неправильно определена правовая природа процентов, упомянутых в приведенных выше нормах закона и не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 4 декабря 2000 года N 33/14, согласно которому пеня, предусмотренная пп. 4 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение предусмотренных пп. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе процентов законом не допускается, поскольку упомянутые проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами истца.

Явная несоразмерность установленной законом пени (неустойки) последствиям нарушения вексельного обязательства ответчиком неочевидна и в апелляционном постановлении не мотивирована ссылками на доказательства.

В свою очередь, первой инстанцией, с достаточной полнотой выяснившей имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены надлежащие нормы вексельного законодательства.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 277 и ч. 2 ст. 288 АПК РФ апелляционное постановление подлежит отмене, а решение может быть оставлено в силе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вероятно, имеется в виду п. 5 ч. 2 ст. 277 АПК РФ

Поскольку кассационная жалоба истца удовлетворена, его расходы по госпошлине по кассационной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2002 года по делу N А41-К1-11664/02 отменить.

Решение от 28 августа 2002 года по тому же делу оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Социальный городской банк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Галла Импорт" 32415 руб. 50 коп. в возмещение расходов по госпошлине по кассационной жалобе.